14 noviembre 2013

El problema de la MUD?

[English version: Meta-analysis of Maduro’s Poll Numbers]

Ya han pasado más de 200 días desde el inicio de la gestión presidencial de Nicolás Maduro y por lo tanto ya va siendo hora de que actualicemos el estudio de aprobación de gestión realizado posterior a los 100 días.

Les recuerdo brevemente que en ese artículo mostré como a pesar de que la opinión negativa sobre el Presidente Maduro estaba en aumento su evaluación positiva permanecía estable, es decir ni subía ni bajaba. Este comportamiento se lo podríamos haber adjudicado a la típica luna de miel presidencial. Ya pasados 6 meses de gestión podemos evaluar si existe algún cambio en la tendencia que inclusive nos permita visualizar algún escenario para las elecciones Municipales de Diciembre.

Repito entonces el análisis de  Agosto esta vez con 26 encuestas que he logrado obtener.  Lo primero que quiero volver a mostrar son los análisis gráficos mostrando la evaluación positiva (figura 1)  y negativa (figura 2) de la gestión presidencial. Las gráficas 1 y 2 muestran los valores de las encuestas (en puntos verdes) y en una línea la predicción lineal de estos puntos en base al número de días transcurridos (la sombra gris es el intervalo de confianza del 95%).

Figura 1 Datos de Evaluación de Gestión Positiva y Predicción Lineal  
 
Figura 2 Datos de Evaluación de Gestión Negativay Predicción Lineal 


Una vez más observamos el mismo comportamiento Es interesante notar dos comportamientos interesantes en las figuras 1 y 2. Mientras las evaluaciones positivas (en la figura 1) permanecen relativamente estables (aunque con una pequeña disminución), las evaluaciones negativas (en la figura 2) muestran un claro aumento. Esto indica que a medida que pasan los días hay un aumento en el número de gente con percepciones negativas, sin embargo este aumento no pareciera estar relacionado con una disminución en el apoyo a la gestión.

Para corroborar esta suposición procedo a hacer un análisis estadístico mediante una regresión lineal para evaluar esta relación. La Tabla 1 muestra los resultados de tres regresiones:

·                     Primero, una regresión que evalúa que tanto afectan los días de gestión a la evaluación positiva.
·                     El segundo modelo es similar pero para le evaluación negativa.
·                     Finalmente el tercer y último modelo estima como afecta el número de días a aquellos que no tienen una opinión sobre la gestión de gobierno.


 Tabla 1 Regresión Lineal de Evaluación de Gestión


En la Tabla 1 se puede observar que en efecto la evaluación positiva pareciera permanecer, igual que en los primeros 100 días, sin alterarse ya que el coeficiente del número de días  (-0.023) no es significativo (estadísticamente es cero). En promedio el presidente Maduro ha contado con una aprobación de 47.5%. Por el contrario, la evaluación negativa sí ha aumentado a un ritmo de 0.06% diario (en 200 días eso es 12 puntos porcentuales). Igual que en el estudio anterior, como muestra la columna 3, el aumento de la evaluación negativa se debe a la disminución de los indecisos, por ello no se ve afectada la evaluación positiva. Lo que sí es interesante a diferencia del estudio realizado en los primeros 100 días es que a 200 días la evaluación negativa pasa de estar igualada a la positiva a superarla.

Algo interesante de ver, considerando los sesgos existentes en las diferentes encuestadoras venezolanas (y que ha sido más que mostrado en este blog) sería entonces si los sesgos de intención de voto se traducen también en sesgos de evaluación de gestión. Mi presentimiento es que sí. Para ver esto clasifico a las encuestadoras en base al análisis post-electoral de las elecciones presidenciales de 2012.

Así pues codifique las encuestadoras de la siguiente forma:
  • Sesgo Pro-Gob: GisXXI, IVAD
  • Sesgo Pro-Opo: Consultores 21, Hercon
  • Sin sesgo: Datanalisis, Varianzas, Hinterlaces, Keller


De estas encuestadoras la única que no está clasificada en las elecciones del 2012 es Keller pues no llegue a tener encuestas de esta firma. Su  desempeño pre-2012 tiende a ser más pro-opositor pero muy cerca del 5% que establecí como corte, así pues  la dejo como ‘sin sesgo’.


Tabla 2 Regresión Lineal de Evaluación de Gestión con Efecto de  Sesgo


En la Tabla 2 se puede observar entonces que sucede cuando incluimos el sesgo de las encuestadoras en el modelo lineal usado en la Tabla 1. Básicamente podemos observar que las encuestadoras con sesgo Pro-Oposición  tienen sesgos muy altos. Una encuestadora Pro-Oposición le da a Maduro 18 puntos menos de gestión positiva (poniéndolo en 30% en lugar de 48%) mientras que le dan 10 puntos porcentuales más de gestión negativa (poniéndolo así en 51% en lugar de 41%) esto claro sin contar el número de días. Interesantemente las encuestadoras Pro-Gobierno no muestran ningún sesgo. OJO Antes de que saquen conclusiones apresuradas esto simplemente se debe a que de las CINCO (5) encuestas en este grupo CUATRO (4) son del IVAD que nunca tuvo sesgos muy altos. Es decir, el grupo de encuestadoras altamente sesgadas pro-gobierno  (GisXXI, Consultores 30.11, ICS) no está publicando estudios de opinión sobre la gestión de Maduro (o yo no los he visto).
Para ponerlo gráficamente, veamos la repetición de las dos primeras figuras pero esta vez con las encuestas divididas por Sesgo.


Figura 3 Datos de Evaluación de Gestión Positiva y Predicción Lineal, por Sesgo



Las figuras 3 y 4 muestran entonces  como las encuestadoras pro-oposición tienen valores de gestión negativa muy por encima del resto de encuestadoras y con una tasa de crecimiento mucho más alta.

En base a estos resultados podríamos presumir que la base de apoyo duro del presidente Maduro sigue mantiéndose estable. El problema de Maduro es que la evaluación Negativa de Gestión sigue subiendo lentamente y si no la para podría comenzar a erosionarse su apoyo. Por el otro lado tenemos a la oposición que sigue vendiendo la idea de un Presidente sumamente impopular pero que no pareciera lograr romper esa barrera del chavismo. Así pues la oposición tiene dos problemas, por un lado tienen el problema de que no logran convencer más allá de sus filas y presentar una alternativa, mayoritaria, al chavismo. El segundo es que siguen vendiendo la idea de un presidente altamente impopular, rechazado por las mayorías, y los ciudadanos opositores se están “comiendo ese cuento”, que van a hacer entonces si el 8 de Diciembre los resultados les son adversos o son muy cerrados? La posibilidad de que esto suceda es muy alta dado que el chavismo tiene una alta capacidad movilizadora y un grupo de electores duros que no parece todavía listo para seguir una alternativa al chavismo.

22 agosto 2013

Miraflores, tenemos un problema?


Update (8/28/2013): Read it in english here.

Ya han pasado más de 100 días desde el inicio de la gestión presidencial de Nicolás Maduro. Este periodo, normalmente conocido como la “luna de miel presidencial”, suele contar con grados de aprobación presidencial altos y estables como una de sus características principales (Brody 1991).

Pareciera, sin embargo, que en los primeros 100 días del presidente Maduro este conocido fenómeno no lo ha beneficiado. Gracias a 13 encuestas que pude obtener es posible evaluar si efectivamente el Presidente Maduro ha contado o no con una Luna de Miel en la opinión pública.

Para hacer el análisis entonces procedo primero a calcular para cada encuesta cuantos días han pasado desde la elección presidencial. Para contar con un número mayor de encuestas incluí aquellas que fueron realizadas antes de la elección (para entonces ya Nicolás Maduro ocupaba la presidencia temporalmente).

Con estos datos (ver tabla 2) llevo acabo dos análisis gráficos: uno evaluando las respuestas positivas (figura 1) y otro aquellas negativas (figura 2). Las gráficas 1 y 2 muestran los valores de las encuestas (en puntos verdes) y en una línea la predicción lineal de estos puntos en base al número de días transcurridos (la sombra gris es el intervalo de confianza del 95%).
 
  Figura 1 Datos de Evaluación de Gestión Positiva y Predicción Lineal

  Figura 2 Datos de Evaluación de Gestión Negativa y Predicción Lineal



Es interesante notar dos comportamientos interesantes en las figuras 1 y 2. Mientras las evaluaciones positivas (en la figura 1) permanecen relativamente estables, las evaluaciones negativas (en la figura 2) muestran un claro aumento. Esto indica que a medida que pasan los días hay un aumento en el número de gente con percepciones negativas, sin embargo este aumento no pareciera estar relacionado con una disminución en el apoyo a la gestión.

Para corroborar esta suposición procedo a hacer un análisis estadístico mediante una regresión lineal para evaluar esta relación. La Tabla 1 muestra los resultados de tres regresiones:
  • Primero, una regresión que evalúa que tanto afectan los días de gestión a la evaluación positiva.
  • El segundo modelo es similar pero para le evaluación negativa.
  • Finalmente el tercer y último modelo estima como afecta el número de días a aquellos que no tienen una opinión sobre la gestión de gobierno.
 
 Tabla 1 Regresión Lineal de Evaluación de Gestión



En la Tabla 1 se puede observar que en efecto la evaluación positiva pareciera permanecer, por el momento, sin alterarse ya que el coeficiente del número de días  (-0.03) no es significativo (estadísticamente es cero). En promedio el presidente Maduro ha contado con una aprobación de 46.5%.Por el contrario, la evaluación negativa sí ha aumentado a un ritmo de 0.07% diario (en 100 días eso es 7 puntos porcentuales). Como muestra la columna 3 el aumento de la evaluación negativa se debe a la disminución de los indecisos, por ello no se ve afectada la evaluación positiva.


En base a estos resultados podríamos presumir que la base de apoyo del presidente Maduro se mantiene estable (por ahora). Por lo tanto tenemos que el Presidente Maduro ha gozado de una media luna de miel en la que ha mantenido una aprobación estable (aunque menor que el 50%) por un lado, mientras que por el otro ha comenzado una tendencia de aumento de la evaluación negativa en la que los primeros en movilizarse han sido los indecisos. Cabe preguntarse entonces de cara a las venideras elecciones municipales si la evaluación positiva comenzará a disminuir o se mantendrá estable. De ocurrir lo segundo es posible que el gobierno no salga tan mal parado como tal vez piensan algunos en la oposición…


 Tabla 2 Estudios de opinión utilizados en el análisis



Referencias
Brody, Richard A. 1991. Assessing the president: The media, elite opinion, and public support. Stanford, CA: Stanford University Press.



10 mayo 2013

Examples


I don't normally write in English here but I thought that this was something worth translating, in case anyone -who doesn't understand Spanish- wants to know what all the fuzz is about with regards to the Venezuelan electoral audit.


I am still puzzled with the continuous circus put up by Venezuela’s electoral body (CNE). Given that they are currently doing the electoral “audit” they are doing daily press notes on how they have fund 0% error. I understand that many people – especially in the government side- this this activity shows:
1)     The transparency of the electoral authority
2)     The trustworthiness of our electoral process
3)     The accuracy of the electoral results

As I tried to explain yesterday, in this post in Spanish, I still do not believe that this audit that is taking place allows any of those previous three points to be proven. So I have decided to make an attempt at explaining this using an example that takes the electoral context out, and so to avoid the perils of polarization clouding our judgments.

Example: The fire

There is a disco where there was a fire. Rumors say that the fire happened because there were more people than capacity allowed in the place.

The owner of the place says that the rumor is not true. He sold only 2,000 tickets, and only 1,890 people showed up. He also says that if the authorities want they can check that because he still has the tickets stored and they can count them.

The firefighters know there was a security camera in every door and say that besides counting the tickets they want to see the security footage.

The owner says no. He argues that showing the videos would violate the privacy of the people that went in.

Finally the owner counts the tickets in front of the press and tells them “You see only 1,890 people went in… just like I said”.

By the way, a similar situation happened in reality (Accidente en Madrid Arena en 2012).

Ejemplos

Sigo impresionado en como el CNE sigue con el circo de la auditoria y sus partes diarios. Se que muchos -sobre todo en el oficialismo- consideran que esta actividad es una muestra de: 
a) la transparencia del arbitro, 
b) la confiabilidad del proceso electoral, 
c) la veracidad de los resultados. 

Yo, como bien explique ayer (aqui) sigo sin creer que esa auditoría sirve en lo absoluto para demostrar ninguno de los tres objetivos mencionados arriba, así que he decidido hacer un intento de explicar situaciones similares para ver si eliminamos por un momento el aspecto electoral y entendemos por qué no tiene sentido.

Ejemplo: El Incendio

Hay una discoteca donde hubo un incendio. Los rumores dicen que el incendio ocurrió porque había mas personas que las que debía haber en el local.

El dueño del local dice que no, que el número de tickets vendido fue de 2,000 y que al local solo entraron 1,890 personas. Dice también que si quieren pueden verificar eso y pueden contar todos los tickets porque ellos los tienen guardados.

Los bomberos saben que hay videos de seguridad en todas las puertas y dicen que ademas de contar los tickets ellos quieren ver el video de seguridad. 

El dueño del local dice que no, que eso no se puede hacer porque sería violar la privacidad de las personas que entraron.

El dueño del local cuenta los tickets en frente de la prensa y les dice, "Ven solo entraron 1,890 personas.... tal como yo dije".

Ahh por cierto, un caso así se dio en realidad (Caso Madrid Arena 2012).

09 mayo 2013

Pagar y darse el vuelto

Es triste ver los partes diarios del Consejo Nacional Electoral diciendo que la "auditaría" que se está realizando tiene un 99.98% de efectividad (ver nota de prensa). Digo que es triste porque no se por qué se habría de esperar algo diferente, después de todo nadie ha puesto en duda que la máquina de votación haga su trabajo correctamente. El problema que ha señalado la oposición es que las inconsistencias se encuentran en los aspectos manuales del sistema. 

Si vemos el siguiente gráfico, cortesía del CNE (Manual de funcionamiento de la mesa electoral 2013) podemos observar como lo único que hace la "auditaría" es verificar los pasos 2 y 3. El resto del proceso están asumiendo que estuvo 100% correcto. Esto significa asumir que:

1) el RE es perfecto, no hay muertos votando (leer este articulo sobre el RE)
2) todos los que votaron estaban facultados para ello y vivos
3) no hubo personas votando mas de una vez

Seguro hay mas asunciones que se están haciendo sin embargo estas tres son suficientes por el momento. 

Los pasos para garantizar que estas asunciones (2 y 3 sobre todo) son correctas podrían ser muy sencillos. Por ejemplo se podría: 
1) Seleccionar una muestra aleatoria y representativa de todas las mesas electorales.
2) Verificar los cuadernos de votación y contrastarlos con las actas.
3) Realizar una auditoría del SAI para demostrar que no existen huellas duplicadas.

Si, al revisar estos elementos, no se consiguen problemas entonces se podría cerrar el trauma electoral en el que nos encontramos desde Abril.

Es bueno aclarar que en varios estados de los Estados Unidos, por ejemplo, los re-conteos no son obligatorios y automáticos salvo que la diferencia sea menor del 1% de los votos o del 0.5% inclusive. Sin embargo, cualquier ciudadano lo puede solicitar siempre y cuando cubra con los gastos de dicha actividad, el estado solo pagaría en caso de que cambien los resultados (ver info).

Personalmente no tengo ninguna prueba de la existencia de fraude y por lo tanto para mí todo se resume en generar confiabilidad en los resultados dado el estrecho margen de victoria del candidato oficialista.  

Dado que el margen de diferencia entre los dos candidatos es de 1.49% y que el nivel de conflictividad es tan alto no veo porqué el CNE se niega a realizar un estudio de todo el material electoral en un grupo aleatorio de centros electorales. Si pensamos de forma institucional este nomedalaganismo en el que está incurriendo el CNE lo único que logra es perjudicar su imagen como árbitro de nuestros procesos electorales (encuesta IVAD). 

Si el CNE quiere garantizar confiabilidad en los resultados y en la institución, y si el PSUV quiere quitarse la sombra de la duda, lo que deberían hacer es revisar también los otros aspectos del acto electoral. De esta forma el ente electoral saldría fortalecido. 

Por el contrario, en vez de buscar una mayor confianza en los resultados electorales lo que hace el CNE actualmente es demostrarle al mundo que el sistema automatizado sabe sumar (cosa que nadie duda -o casi nadie), no que el proceso electoral fue transparente y un reflejo de la voluntad popular.

11 abril 2013

El 14, El 14, El 14...


Como es normal en toda campaña electoral las personas que apoyan cada tendencia tienden a sentir diversos sentimientos los días antes de las elecciones: angustia, emoción, inevitabilidad de la victoria, etc. Venezuela no tiene por qué ser la excepción de esto en particular en una elección como la que estamos viviendo en este momento. Escribo este post entonces un poco para curarme en salud porque después de las elecciones del 7O hubo más de uno que me culpó de haberles generado -falsas- expectativas. Escribo esto entonces tratando de ser responsable con quienes me leen y con la finalidad de asegurarme que el post que escribí ayer Los números de Datanalisis no sea leído erróneamente. Voy a hacer entonces un recuento de la situación y dar mi opinión al respecto. Quien espera que le dé una predicción debe ser nuevo en este blog puesto que eso no es lo que yo suelo hacer... sacarán ustedes sus conclusiones.

Los números


Empiezo entonces por mi parte favorita de todo esto, los números. Como bien saben quiénes han visitado este blog, o me conocen, o ambas, yo me divierto con los análisis de números. Mucho se ha dicho desde el lado oficialista de la irreversibilidad de las encuestas y de cómo es imposible que gane Capriles. Para poner un ejemplo de cómo esto no es necesariamente vean la figura siguiente. Este grafico tomado del sitio web Real Clear Politics muestra la evolución de las encuestas del proceso de las primarias en EEUU  del año pasado. Como se puede observar hay varios picos para diferentes candidatos, estos candidatos Perry, Cain, Gingrich y Santorum estuvieron en algún momento por encima de Romney quien terminó ganando. Como se puede ver la opinión pública puede ser muy volátil, particularmente en situaciones desconocidas.

Figura 1


En el caso de esta elección se está presentando un comportamiento interesante en los estudios de opinión. Aquellas encuestadoras que han publicado más de un estudio muestran (de una forma u otra) que entre los meses de marzo y abril ha habido una disminución en la intención de voto por Maduro y un aumento en la de Capriles. En la tabla siguiente muestro estudios de tres encuestadoras: Datanalisis, ICS, y DatinCorp; en estos se puede observar una disminución en la brecha. Lo que no podemos saber basados en estos estudios es el tamaño de esa brecha. Mientras ICS ponía la distancia entre Maduro y Capriles en 16% a fines de Marzo, DatinCorp la pone en 2 puntos para la semana pasada, Datanalisis es un poco más conservadora que ambos y pone esta distancia en 9% para principios de Abril. Cuál es la verdadera brecha entonces? Pues no sé, lo único que sé es que los errores de estimación de ICS para las elecciones de Octubre fueron muy altos, hasta el punto de que si aplicamos la corrección a esta encuesta daría entonces una ventaja de 3 puntos a Capriles. Sobre DatinCorp no tengo mayor información, para las elecciones de Octubre no pude obtener el sesgo de sus encuestas puesto que solo publicaron una (que acertó el resultado) la ausencia de este cálculo de error y su reciente preminencia en Globovision hacen que evite asignarle mucha credibilidad (por ahora). Finalmente está Datanalisis, según esta firma la elección estaba a principios de Abril a 9 puntos, si aplicamos la corrección en base al error que tuvieron en Octubre del año pasado entonces tendríamos solo cinco (5) puntos de distancia entre Maduro y Capriles.



En base a este comportamiento de los estudios de opinión vale hacerse dos preguntas: 1) por que se están dando estas dinámicas? 2) que va a pasar el 14?

La primera pregunta se responde con cierta facilidad. Hay dos factores que ayudan a explicar este “cambio” en los números. Por un lado está la subida de Capriles dado mayormente al reagrupamiento de la oposición bajo su liderazgo. Hay que recordar que posterior al 7O hubo mucha desilusión del lado opositor hasta el punto que muchos no querían participar en las actuales elecciones. No es sino hasta que Capriles da la rueda de prensa  en la que anuncia que sí participa y explica las razones para ello que se reactiva la oposición. La ausencia de Chávez permite ahora a Capriles tornarse confrontacional con Maduro y esto ha emocionado a muchos opositores y posiblemente convencido a uno que otro Ni-Ni.

Ahora, la subida de Capriles sola no sería muy efectiva si esta no estuviera acompañada de una bajada de la intención de voto por Maduro. Este caso me parece bastante interesante en realidad. Que pierda puntos no es de extrañar después de todo su popularidad no es propia, lo raro es la rapidez con la que esto parece haber ocurrido, para esto tengo varias conjeturas. Primero, el asueto de Semana Santa rompió con la emotividad del fallecimiento de Chávez; es interesante ver como después de ver miles de personas haciendo fila en Caracas para entrar a las instalaciones de la Academia Militar donde se estaba velando al Presidente Chávez pasamos a ver a miles de personas disfrutando de los asuetos de Semana Santa en la playa con bailoterapia incluida. Este rompimiento del período de duelo seguido del inicio de la campaña electoral hace probablemente que el efecto del voto emocional disminuya. Segundo, Maduro ha demostrado no ser muy buen candidato; el hecho de que el mismo haya tenido que reconocer que él no es Chávez habla por sí solo para mí fue una forma de disminuir el efecto de las comparaciones entre ambos. Para mí fue particularmente interesante ver como en su mitin en Delta Amacuro la gente coreaba “Luz Luz Luz”, no recuerdo haber visto algo así en los mítines de Chávez aunque tal vez este equivocado. Tercero, es posible que la realidad económica este contribuyendo a minimizar el efecto sentimental de la muerte de Chávez,  las medidas económicas tomadas desde el gobierno y el reconocimiento del mismo Maduro de problemas de abastecimiento, inflación, corrupción, inseguridad, etc solo han reafirmado la existencia de estos problemas. Finalmente, es posible que la campaña de Capriles haciendo a Maduro responsable directo de los problemas este calando. Claro todo esto son especulaciones mías sin datos no puedo dar certeza.



La segunda pregunta es más difícil de responder. Mi respuesta favorita con mis estudiantes (ante cualquier pregunta) es DEPENDE!

Básicamente yo creo que depende de quien vaya a votar. Es decir, si en las preferencias del electorado va ganando Maduro (como parece apuntar todo) y la abstención es similar en ambos bandos (como en las elecciones de Diciembre) entonces ganará Maduro. Si la abstención comienza a ocurrir de forma dispar en donde uno de los dos lados participa más que el otro (en números relativos) entonces podríamos encontrarnos escenarios en los que la oposición gana, o en los que Maduro gana por una gran diferencia. Para poner esto de una forma menos textual veamos lo siguiente.  Vamos a asumir que las preferencias reales de los venezolanos fueron manifestadas en Octubre 2012. Es decir que 55% de la población apoya al chavismo y 45% apoya a la oposición. En base a estas preferencias entonces podemos hacer varios escenarios. Un escenario en el que se repite el comportamiento de Octubre, es decir muy alta participación la cual es completamente representativa de las preferencias del electorado. Otro escenario sería similar al de las regionales en el que la abstención aumenta considerablemente sin embargo se reparte también equitativamente entre las preferencias, quedando todo igual. Luego tenemos tres escenarios en los que la abstención se limita a una de las dos opciones:

En el escenario 1 hay un bajón del 10% de los votos con respecto a Octubre. Sin embargo, este sólo es del lado del chavismo. En este escenario Maduro perdería cerca del 25% de los votos que obtuvo Chávez dándole así la victoria  a Capriles.

En el escenario 2 hay un bajón del 5% de los votos con respecto a Octubre. Como en el escenario 1 este abstencionismo es sólo es del lado del chavismo. En este escenario Maduro perdería cerca del 15% de los votos que obtuvo Chávez, sin embargo ganaría por casi 3%.

Finalmente el escenario 3. En esta situación volvemos a perder 10% de los votos con respecto a Octubre, pero en esta oportunidad del lado opositor. No hace falta ser un genio para adivinar que en este escenario ganaría Maduro cómodamente con casi 30% de diferencia.

  



Como se puede ver entonces todo depende grandemente de quien vaya a votar y si esta abstención es equitativa o si por el contrario es más grande de un lado u otro. Ya para concluir esta parte les dejo los gráficos de las estimaciones de voto por el candidato oficialista en base a dos factores, la abstención dentro del chavismo y la abstención dentro de la oposición. Hago dos, un primer escenario en el que la verdadera repartición de preferencias en Venezuela es 55-45 y un segundo escenario en el que Capriles logró convencer a un 3% de los votantes chavistas poniendo las preferencias en 52-48. Cada línea en los dos gráficos representa un nivel de participación de la oposición. El eje de horizontal muestra los niveles de abstención dentro del chavismo y el eje vertical muestra cual sería el porcentaje de votos estimado para Nicolás Maduro en dicho escenario. La mejor forma de entender estos gráficos es buscar el punto en el que el porcentaje de votos cruza la línea roja, es decir pasa por encima o por debajo del 50%, dependiendo de como lo quieran ver. Básicamente en el escenario 55-45 la oposición necesita tener 20% mas de participación que el chavismo, en el escenario 52-48 esto se reduce a unos 10 puntos de diferencia en la participación  Para el chavismo ganar solo necesita asegurarse de tener tantos votantes como opositores voten.




Los factores estructurales:

Antes de concluir este post quiero hacer referencia a los factores estructurales que están afectando la elección. Por un lado hay factores que benefician al gobierno y por otro hay factores que benefician a la oposición.

Factores que benefician a la oposición:

Estos factores se deben más que nada a las deficiencias en la gestión del gobierno. Aumento de la inseguridad, desabastecimiento, inflación, apagones, corrupción, etc, etc, etc. Las encuestas claramente indican que está disminuyendo la satisfacción con la gestión del gobierno. Si vemos unas encuestas de IPSOS podemos ver como el porcentaje de entrevistados que opina que el país va en la dirección correcta ha disminuido desde 54% en Agosto del 2012 a 47% en Enero de 2013.

 Source: Ipsos Polling 2012-13
Hay un segundo factor que es obviamente la ausencia del Presidente Chávez y el hecho que Maduro no es Chávez y tampoco tiene una base de apoyo solida pues las dinámicas dentro del chavismo nunca permitieron a ningún líder figurar más que el Presidente Chávez. Esto bien podría ser una lección, donde se coartan los liderazgos para que no prevalezcan por sobre un líder único se generan problemas en la sucesión.

Factores que benefician al gobierno:

Lamentablemente la precaria institucionalidad democrática de Venezuela ha sido llevada a nuevos límites en el actual periodo. Si bien es cierto que en la cuarta república hubo abusos electorales y los juzgados, la corte, la fiscalía, contraloría, etc eran dominados por los dos partidos principales y seguían dictámenes políticos, el nivel al que se ha llevado eso en esta quinta república es impresionante. En los últimos seis años específicamente las instituciones del estado han mostrado abiertamente su parcialización política. El descaro con el que las rectoras del CNE aplican las normas electorales a conveniencia del partido de gobierno debería darles vergüenza. Si bien es cierto que los votos contados son los votos depositados. Y si bien considero que el sistema electrónico de votos es la mejor manera de eliminar/minimizar cualquier tipo de fraude electoral, también es cierto que el abuso institucional puede incluir acciones como limitar las propagandas electorales o prohibir anuncios de unos grupos y no de otros, o de hacerse la vista gorda ante claras violaciones de la normativa electoral. Como no voy a hacer un recuento les dejo este excelente artículo que toca este tema (Assessing Venezuela's Electoral Playing Field (part i)).

Hay un factor más que me parece importante resaltar antes de terminar. Si bien las tendencias pueden estar cambiando y la emotividad por el fallecimiento del Presidente Chávez puede estar desapareciendo, hay que recordar que las elecciones son el 14 de abril y que por lo tanto los días de hoy, mañana y pasado mañana aunque no serán días de campaña si servirán al gobierno para recordar a los venezolanos el Golpe de Estado de Abril 2002 y la toma de la Embajada de Cuba, el aprisionamiento del entonces Ministro del Interior y Justicia Ramón Rodríguez Chacín, etc. Esto podría ser usado para motivar a las bases chavistas.

En fin, saquen sus propias conclusiones. Amanecerá y veremos… y perdónenme lo largo de este post.


Actualización:

Luego de publicar este post encontré un post similar en inglés, Venezuela News and Views, que llega a conclusiones muy parecidas. Vale la pena leerlo.

10 abril 2013

Los números de Datanalisis

Según los últimos números de intención de voto de Datanalisis (esta vez vía Credit Suisse) la intención de voto se ha cerrado. Les dejo entonces la tabla sólo con los números de las tres encuestas de Datanalisis que han sido publicadas y un gráfico que presenta estos datos.





La racionalidad detrás de los temas de campaña en Venezuela

Aquí está una pequeña contribución al blog [condistintosacentos] del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca.

09 abril 2013

La recta final


Ya llegando al final de esta breve campaña electoral hago un pequeño resumen de las diferentes encuestas que he podido recopilar en los meses pasados. La tabla que se presenta a continuación muestra estas 12 encuestas, divididas en tres grupos. Para cada encuesta muestra la información de la ficha técnica (fechas de campo y número de entrevistados). Muestra también la intención de voto reportada en la encuesta hacia el candidato del PSUV y al candidato de la MUD y la diferencia porcentual entre estas. Así mismo muestra la intención de voto cuando se lleva a un escenario polarizado, y la diferencia entre estos porcentajes. Finalmente muestra el sesgo que tuvo esa encuestadora en la prediccion de la elección de Octubre 2012 y la corrección entonces de los porcentajes de votación basados en este sesgo (y la diferencia).

Fue usando como criterio la intención de voto corregida como dividí las encuestadoras en estos tres grupos. La principal diferencia es que para las encuestadoras  del ultimo grupo formado por DatinCorp y Meganalisis no tengo valores de sesgo puesto que no presentaron mas de tres encuestas para las elecciones de Octubre pasado. A este grupo le sigue otro formado por ICS, GISXXI, y 30.11 Consultores (marcado en rojo). Este grupo de encuestadoras tuvo un error tan grande que cuando se aplica la intención de voto cambia totalmente de una cómoda victoria para Maduro a una victoria para Capriles. Finalmente esta el grupo formado por Datanalisis, Hinterlaces, e IVAD grupo que al aplicársele la corrección los resultados permanecen cerca.

Como ha sido admitido por algunos encuestadores reconocidos los modelos que predicen el comportamiento electoral en situaciones normales tienen un poco mas de dificultad para aplicarse directamente en los actuales momentos y por lo tanto predecir los niveles de abstención (que serán claves en esta elección) se hace mas difícil.



* La tabla ha sido actualizada con información de la encuesta de 30.11 Consultores y con una última encuesta del ICS (10/4/2013)

01 abril 2013

Los objetivos (targets) de la campaña


Durante esta semana he podido obtener tabulaciones cruzadas de diferentes variables para dos encuestas. La primera encuesta la del IVAD (mencionada en el programa José Vicente Hoy) y en la que Maduro aventaja a Capriles 52.3% - 31.8%. Esta encuesta cerro su campo el 23 de marzo. La segunda encuesta de la encuestadora DatinCorp (de la cual carezco de mucha información de referencia) da a Maduro una intención de voto de 45.86% vs. 38.42% para Capriles. El campo de esta encuesta concluyó el 18 de marzo.

Ambas de estas encuestas, así como otras que han salido publicadas, muestran un escenario poco alentador para el candidato opositor, sin embargo al ver el detalle de las encuestas pareciera haber un camino para superar la diferencia. Este espacio radica en dos grupos de votantes. Un primer grupo de votantes pro-Maduro que tienen una visión crítica de la gestión gubernamental y un grupo de votantes Ni-Ni que en perfil son más opositores que oficialistas.

El siguiente gráfico con datos de la encuesta del IVAD muestra un poco estos dos grupos. En el grafico la línea roja muestra el porcentaje de entrevistados que manifestaron su intención de votar por Maduro y su evaluación de la gestión del gobierno. En azul se muestra a los votantes de Capriles, y en verde a aquellos votantes que manifestaron no saber por quién votar (o no contestaron). Como se puede observar hay una relación bastante clara entre quienes evalúan positivamente la gestión de gobierno y quienes tienen intención de votar por Nicolas Maduro, y lo mismo entre quienes califican la gestión negativamente y quienes tienen intención de votar por Capriles. Los No saben/No contestan están en el medio de los oficialistas y los opositores pero un poco más cercanos a la oposición.



En base a esta información en el comando de Capriles se deben estar haciendo dos preguntas, entre muchas más.

1)      como hacemos que ese 20% de oficialistas y 20% de NS/NR cambie su voto hacia Capriles o no se movilice (una mayoría de estos votantes ya se encuentran en el umbral de la abstención).
2)      Como nos aseguramos que el 45% de NS/NR que evalúan mal la gestión de gobierno vayan a votar por Capriles.

Obviamente en el comando oficialista estarán buscando responder estas preguntas también de forma beneficiosa para ellos (como desmovilizar opositores y asegurar a los nuestros). Dada la poca información que yo tengo de estas encuestas no puedo dar respuesta a estas interrogantes pero estoy seguro que eso es lo que han estado haciendo en ambos comandos.

24 marzo 2013

No aclares que oscureces


Durante las últimas dos semanas han sido develados cuatro nuevos estudios de opinión. Uno de la firma Datanalisis (a través de Barclays), otro de la firma Hinterlaces, uno de la firma ICS, y el último del IVAD. Como ya hice antes al analizar donde comienza la carrera mostraré aquí los números de estas encuestadoras y sus correcciones. 

Sesgo Bajo: Datanalis e Hinterlaces

Las firmas Datanilisis e Hinterlaces muestran escenarios sin mayores variaciones si los comparamos con sus estudios de Febrero (ver aquí y aquí). La imagen que muestran es una en la que el candidato del oficialismo se impondría con facilidad al candidato de la oposición. Estas dos encuestadoras tuvieron sesgos relativamente bajos en las elecciones de Octubre.


Datanalisis
Hinterlaces

PSUV
MUD
PSUV
MUD
Intención de voto
46%
36%
53%
35%
Intención de voto escenario polarizado
58.48%
41.52%
58.48%
39.77%
Sesgo elección 2012
2.59
-1.95
3.89
-3.25
Intención de voto polarizada corregida
55.89%
43.47%
56.34%
43.02%

Sesgo Medio: IVAD

El estudio de opinión publicado más recientemente es el correspondiente a la firma IVAD. El escenario del IVAD es similar al de Hinterlaces, sin embargo el sesgo del IVAD fue mayor al de Hinterlaces. Al realizarse la corrección sigue mostrando un escenario de una ventaja abrumadora del oficialismo.


IVAD

PSUV
MUD
Intención de voto
52.3%
31.8%
Intención de voto escenario polarizado
62.19%
37.81%
Sesgo elección 2012
5.22
-4.58
Intención de voto polarizada corregida
56.97%
42.39%


Sesgo Alto: ICS

La tercera firma en publicar estudios de opinión de cara a las próximas presidenciales fue ICS. Esta firma dio un escenario en el que el candidato del oficialismo se impondría por más de 18 puntos porcentuales. Lo interesante de esta firma, y la razón por la cual la pongo por separado, es que mientras que Datanalisis tienen sesgos relativamente bajos y el IVAD sesgos intermedios, ICS tiene unos sesgos muy altos de casi 10 puntos porcentuales. Por lo tanto al aplicar la corrección los números cambian dramáticamente a una elección muy pareja donde el candidato de la oposición lidera por dos puntos porcentuales (como se puede ver en la tabla siguiente).


ICS

PSUV
MUD
Intención de voto
58.2%
40.5%
Intención de voto escenario polarizado
58.96%
41.03%
Sesgo elección 2012
10.29
-9.65
Intención de voto polarizada corregida
48.68%
50.68%

Es importante destacar que a estos últimos números de ICS no les adjudicaría mayor valor debido al sesgo tan alto y a su poca fiabilidad en elecciones pasadas.

Conclusión

Para cerrar dejo entonces dos cuadros que resumen estas cuatro encuestas en sus versiones publicadas y corregidas. Como se puede ver la brecha favorece al candidato del oficialismo. Todas estas encuestas fueron realizadas en la segunda semana de Marzo, una semana llena de emotividad para el oficialismo. De publicarse nuevas encuestas realizadas a partir de esta semana será interesante observar si la tendencia sigue en aumento o si se cierra.