Parlamentarias 2015: La cancha inclinada

El 6 de Diciembre se elegirá en Venezuela a los diputados de la Asamblea Nacional para el período 2016-2020. Estas elecciones son muy interesantes porque son las primeras elecciones legislativas desde 1998 que se celebran sin la presencia del portaviones del PSUV, el ex presidente Hugo Chavez Frias. Asimismo estas elecciones se celebran en un clima de altísimo rechazo al presidente de la Republica. Según datos de la encuesta de Junio de Datanalisis el 84% considera que la situación del país es de Regular hacia Muy Mala y el 68.8% de los encuestados considera la gestión del Presidente Maduro de Regular hacia Muy Mala.

Ante este escenario sería posible esperar que en las próximas elecciones la oposición gane y obtenga una mayoría de los 167 curules (84 o más). Esta forma de pensar sin embargo ignora las tendencias históricas de voto de los últimos años. Algunas de estas son:

• que existe poco trasvase de votos del oficialismo a la oposición, y viceversa. 
• que el grupo de NiNis son muy decisivos –e históricamente han votado más hacia el chavismo
• que la tasa de participación de los oficialistas y opositores duros puede compensar por menos apoyo dentro de los NiNis

Finalmente otro factor muy importante en la matemática electoral es que las elecciones parlamentarias tienen un sistema electoral sesgado (ya escribí sobre esto en 2010 -aquí-, asimismo El Universal escribió sobre esto recientemente -aquí-) que beneficia al oficialismo.

Es en particular de este ultimo punto a lo que me voy a dedicar en el resto de este post.

Basado en un análisis estadístico de las ultimas tres elecciones presidenciales y las legislativas del 2010 generé dos estadísticas para cada centro de votación. Por un lado un índice de apoyo al oficialismo y por el otro un índice de participación. El primer índice mide que tan oficialista/opositor es un centro de votación; el segundo mide que tan alta es la participación (histórica) en ese centro de votación. 

Utilizando el primero de estos índices entonces se pueden categorizar los diferentes centros de votación en base a si el centro es:

1. Oficialista duro
2. Oficialista blando
3. NiNi
4. Opositor blando
5. Opositor duro

Mientras más votos obtenga uno de los dos bandos de forma consistente en ese centro de votación más se irá hacia ese lado. 

De esta forma es posible clasificar más de 10,000 centros de votación. La figura 1 muestra unos ejemplos tomados de esta clasificación. En particular muestra dos centros electorales – uno del oficialismo duro y uno de la oposición dura – y cinco que son lo que en la jerga anglosajona se conoce como toss-up, es decir centros que unas veces favorecen al oficialismo y otras a la oposición. Las barras muestran el porcentaje de votos del oficialismo en cada uno de estos centros y los colores (de azul a rojo) muestran que tan opositor/oficialista es.

Figura 1.

Una vez clasificados los centros electorales podemos observar estos datos por estados. En el panel derecho de la parte superior, se puede ver que hay dos estados de tendencia opositora (Miranda y Tachira), nueve que alternan (Ni-Ni), y doce de tendencia oficialista (Trujillo y Portuguesa quedando clasificados como duros del oficialismo). En términos de participación podemos observar que los estados llaneros y del sur suelen ser los de mayos abstencionismo (panel izquierdo)

Figura 2.

Asimismo, en la figura 2 (parte inferior), podemos observar que de los mas de 10,000 centros de votación clasificados la mitad son del oficialismo duro (panel izquierdo), mientras que casi un cuarto son opositores. Al ver la cantidad de votantes que agrupan estos centros, sin embargo, podemos ver que se empareja un poco el panorama. Esto se debe a que el chavismo controla muchos centros de votación con una media de 500 electores, mientras que la oposición –por ser fuerte en zonas urbanas- se agrupa en pocos centros de votación mas grandes.

El ultimo paso entonces es calcular cual es la tendencia inicial de cada distrito electoral. Esta no es una tendencia definitiva puesto que la participación electoral puede modificarla, pero sirve como punto de partida para un análisis detallado de los posibles escenarios electorales. La figura 3 entonces muestra estos valores.

Figura 3.

Como se puede observar, el panorama no es muy alentador para la oposición puesto que tiene muy pocos distritos seguros, mientras que el oficialismo tiene un número considerable de distritos con un fuerte apoyo.  

Resumiendo estos datos en la Tabla 1 podemos ver que la oposición parte con circunscripciones que le favorecen que suman 16 diputados, mientras que las del oficialismo suman 60; 37 están en el campo Ni-Ni y dadas las encuestas se podría asumir que tendrán tendencia opositora. Si a esos diputados nominales les sumamos los 51 que se elijen por lista – y que es posible que se dividan a la mitad en todos los estados que elijen 2 y 2:1 a favor de la oposición en los estados con 3 (Carabobo, Miranda, Zulia) – entonces la oposición sumaria 43 diputados y 80 si se le suman los Ni-Ni, el oficialismo por el otro lado sumaria 84 y si le asignamos los 3 indígenas tendría 87. 

84 es el numero mágico para saber quien será el Presidente de la próxima Asamblea Nacional…

Tabla 1.

	Oposición	Ni-Ni	Oficialismo	Total
Nominal	16	37	60	113
Lista	27	0	24	51
Indigenas	0	0	3	3
Total	43	37	87	167

* Para un análisis más detallado pueden contactarme a mi correo electrónico.

El clivaje urbano - rural

Esto no es algo que suelo hacer pero me parece un buen momento para hacerlo en parte dados algunos comentarios recibidos....

----

Excelente análisis de lo que paso en Lara...y en extension en Venezuela. La frase importante es :
"Rural areas gave Chávez a solid barrier that overcame the losses on the large urban areas. The same thing happened more or less across the country.
El campo es rojo, rojito."

.... esto en línea con la entrevista en el Christian Science Monitor:

"It's very tight, and both have very similar chances of winning," says Iñaki Sagarzazu, a Venezuelan teaching at the University of Glasgow, Scotland. "It will come down to who mobilizes the most."

Mr. Sagarzazu says that Chávez support has moved from urban to rural areas over the years. That’s left the president with a base in the plains while urban areas have moved largely to the opposition, which this year is supporting Mr. Capriles, governor of a state that includes part of the capital, Caracas.
----

Este comportamiento es normal ya que en las zonas rurales es más difícil, y costoso, entrar para actores que no manejan cuotas de poder en esas areas. El gobierno del presidente Chávez ha tenido 14 años para entrar y controlar esas zonas (ver un análisis de esta estrategia aquí), que como muy bien argumenta Gustavo Hernandez Acevedo en Caracas Chronicles fueron esenciales en mantener la maroría. En este momento la labor de la oposición debe ser mantener sus actuales cuotas de poder (gobernacioes y alcaldías) y lograr obtener más que le permitan entrar en zonas más rurales.

Combinando las Encuestas - Entrega 8

Esta es la oportunidad en la que hago este análisis tan cercano a uno previo (el anterior lo hice hace solo tres días). Sin embargo, en estos últimos días de publicación de encuestas la mayoría de las consultoras del país han hecho públicos sus estudios de opinión. La pasada entrega (entrega 7) no incluía los últimos sondeos de Hinterlaces, Consultores 21, Varianzas, GIS XXI, Predicmatica, Hercon y Consultores 30.11. 

La pasada entrega puso a Henrique Capriles-Radonski a 4 puntos por debajo de Hugo Chávez. En esta oportunidad el análisis pone a Capriles 2 puntos por encima de Chávez, claro está estos números están dentro del margen de error. Los sesgos (más abajo) siguen iguales.

Combinando las encuestas - Entrega 7

Ya a menos de dos semanas de las elecciones traigo lo que puede ser el penúltimo analisis de las encuestas. En esta séptima entrega vemos que la brecha sigue disminuyendo (en la entrega 6  era de 6 puntos porcentuales. En esta oportunidad es de 4. Salvo la disminucion de 2 puntos en un mes en la brecha no hay más novedades (los sesgos siguen igual - ver más abajo).

HCF 52% -HCR 48%

Sesgos de encuestadoras:

Encuestadoras Venezolanas, sus records y la Elección del 2012 - Actualización de Agosto

Este análisis, originalmente escrito en inglés como contribución al blog “Venezuelan Politics and Human Rights” lo traduzco, con ciertas modificaciones, en esta entrada del blog. (El artículo original se encuentra aquí). 

Faltando un poco más de un mes para las próximas elecciones presidenciales en Venezuela las encuestas siguen sin reflejar claramente el escenario electoral. Durante este último mes ha sido publicado un nuevo grupo de encuestas con resultados en el rango de 20 puntos a favor del Presidente Chávez hasta 2 puntos a favor de Henrique Capriles Radonski. Dada esta divergencia sigue siendo útil el ejercicio presentado el mes pasado (ver aquí). En esta oportunidad utilizaré entonces las correcciones definidas en la oportunidad anterior y las aplicaré a la última encuesta disponible de cada encuestadora para ver la evolución del panorama.

Recapitulando

Primero, hagamos un breve repaso al post anterior. En esa oportunidad argumenté que las encuestadoras tienden a errar, típicamente, en una dirección específica (a favor del gobierno o de la oposición), esto permite determinar unas medidas de sesgo con las cuales corregir las actuales predicciones. Segundo, en esa oportunidad resalté la existencia de dos escenarios basados en la historia electoral reciente de Venezuela: 1) un escenario en el que las encuestas dan a la oposición por delante, pero en los que el gobierno gana (2004 y 2009); 2) un escenario en donde el gobierno va por delante pero la oposición gana o llega muy cerca de hacerlo (como en 2007 y 2010). Estos dos escenarios sirven como base de dos medidas de “corrección” para las encuestas actuales. Una tercera medida de corrección se basa en el promedio de todos los errores para las elecciones anteriores. Estos términos de corrección se pueden apreciar en la Tabla 1.

 Tabla 1.  Sesgos por encuestadoras y proceso electoral

A propósito de unos comentarios muy útiles que he recibido quisiera explicar brevemente porque escogí el promedio de todas las encuestas pre-electorales para crear mi término de corrección, en vez de usar la última encuesta.

Varios comentarios recibidos me sugerían que al promediar todas las encuestas de cada encuestador dentro de un ciclo electoral, sin importar cuando fue realizada la encuesta, estoy penalizando a las encuestadoras “buenas” que predijeron correctamente una evolución cambiante en el transcurso del ciclo electoral (por ejemplo en el referéndum del 2004 la oposición estaba por delante en Junio pero el gobierno la pasó en los dos últimos meses. Esta preocupación es válida. Sin embargo, podemos ponerlo gráficamente y ver la figura 1. Aquí se puede observar las diferentes predicciones realizadas por cada encuestadora para la elección parlamentaria de 2010. También se puede ver una línea horizontal que demarca el porcentaje real de votos obtenidos por el gobierno (rojo) y la oposición (azul), la elección estuvo tan cerrada que las líneas parecen una sola.

Figure 1. Evolución a través del tiempo  de la intención de voto de diferentes encuestadoras par alas elecciones parlamentarias de 2010 

El problema entonces está en que al no existir una medida valida de opinión pública “real” en ningún punto antes de la elección no existe ninguna forma confiable de evaluar ninguna encuesta. Además, existe un problema intrínseco con solo usar la última encuesta antes de la elección. Si solo usamos la última encuesta para estimar el sesgo podríamos errar y dar una evaluación positiva a encuestadoras malas. Digamos que existen dos encuestadoras - una que consistentemente favorece al gobierno y otra que consistentemente favorece a la oposición. A medida que avanza la campaña dan encuestas muy diferentes pero al final las dos llegan al resultado “correcto”. ¿Significa esto que sus encuestas no estaban sesgadas? Claro que no.

Así pues esto termina siendo una decisión analítica de: a quien penalizar y a quien premiar. Si utilizamos el promedio –como hago yo- penalizamos a las encuestadoras buenas; si utilizamos la última encuesta premiamos a las malas. Yo prefiero penalizar a las encuestadoras buenas antes que premiar a las malas porque me parece el mejor de dos males. Además, en esta etapa de la elección, la preocupación de la gente es sobre la veracidad y validez de las encuestas actuales y no de las que saldrán justo antes de la elección.

La elección del 2012 – Actualización de Agosto

Desde mi ultimo análisis al final de Julio, varias encuestas nuevas se han hecho publicas; la mayoría de ellas con campo entre finales de Julio y principios de Agosto. La única encuestadora de la cual no tengo ninguna encuesta nueva es Keller; por lo tanto no será incluida en este análisis (esta exclusión no afecta los resultados del análisis). La tabla 2 muestra las predicciones con las fechas de cada encuesta y las tres correcciones mencionadas anteriormente: la corrección del escenario 2009 donde la oposición estuvo por debajo de su predicción; la corrección 2010 donde el gobierno estuvo por debajo de su predicción; y la corrección promedio.

Como se puede ver en el escenario 2010, el mas competitivo - y yo creo el mas realista – ninguna encuestadora tiene a Chávez por encima del 50% (después de la corrección); la que da mas intención de voto es Varianzas con 49%. Con respecto a la oposición, la única encuestadora que da a Capriles una predicción corregida de menos de 30% es Hinterlaces, el resto al contrario dan una intención de voto a Capriles en el rango de 35 a 44.

Tabla 2.  Ultima predicción disponible, por encuestadora, para la elección del 2012 y corrección masada en dinámicas electorales alternativas

Finalmente, cuando vemos estas encuestas corregidas juntas (tomando el promedio del escenario 2010) y las comparamos con los resultados del  grupo de encuestas anteriores obtenemos la figura 2. Aquí hay varias cosas importantes que resaltar:

1)      Chávez se mantiene debajo del 50%. Su promedio, aunque baja un poco se mantiene estable. En esta oportunidad, sin embargo, pareciera que el rango de sus valores se encogió lo que significa que las diferentes encuestadoras están de alguna forma llegando a un consenso en la ubicación numérica de Chávez.

2)      Los números de Capriles han aumentado de 34 a 37. Considerando que Chávez esta en 46 esto ubica la diferencia entre ambos en 9 puntos porcentuales. Sin embargo, a diferencia de los números de Chávez el rango de certeza de alrededor del promedio de Capriles aumento, lo que significa que hay poco consenso entre los encuestadores de la ubicación real de Capriles. 

Figura 2. Promedio de rango de las predicciones corregidas (escenario 2010) par alas encuestas de Julio y Agosto.

Como van las cosas puedo decir que la elección se esta haciendo mas cerrada. En muchos países una diferencia de 10 puntos se consideraría una victoria segura del candidato a la relección. Sin embargo, hay varios factores que hacen que Venezuela sea diferente. Primero, existe un número muy grande de electores indecisos (como un 20%) Su decisión de votar o no puede tener un impacto significativo, especialmente en el escenario de que se decanten masivamente por una alternativa. Segundo, Capriles ha venido aumentando su intención de voto consistentemente, inclusive en encuestadoras pro-gobierno, mientras Chávez permanece estático. Si esta tendencia continua, entonces Capriles estará en posición de cerrar la diferencia que existe entre ambos.

Además de todo esto, la explosión en la refinería de Amuay en la que murieron al menos 39 personas podría impactar la elección. Esto es el equivalente a lo que se denomina en política estadounidense una “Sorpresa de Octubre” (porque es un mes antes de las elecciones en Noviembre, algo de último minuto que altera la elección). Un buen manejo de la crisis por parte del gobierno puede mejorar la posición de Chávez en las encuestas, mientras que una mala gestión puede terminar de convencer a los indecisos a votar en su contra.  Similarmente, una politización extrema de esta por parte de la oposición puede impactar negativamente a Capriles ya que podría recordarle a los indecisos a la oposición pre-2006. 

----------------

Un último punto es que estos resultados son consistentes con el último análisis de combinación de encuestas que publiqué el día de ayer (ver aquí).

HCR: Hay un camino

Finalmente se oficializó el lanzamiento de la candidatura de Henrique Capriles Radonski. Ahora, ya tenemos oficialmente a todos los candidatos importantes en el ruedo.  Después de ver, leer y hacer el análisis de frecuencias del discurso llego a la conclusión de que Capriles hizo un lanzamiento de quien va liderando la carrera. Porque digo esto? Bueno, primero porque toco todos los puntos necesarios en términos de políticas públicas (hablo de empleo, educación, seguridad, viviendas, justicia, etc.). Segundo, al contrario de  otros candidatos la palabra más común en su discurso no fue “Venezuela”  sino “Todos”. Esto tiene que ver con el hecho de que HCR se está posicionando como un unificador de Venezuela, de los Venezolanos, por eso las diferentes referencias a lo grupal (todos, nosotros, ustedes, hemos, queremos). Tercero, aunque no queda muy claro del análisis del discurso, Capriles se está posicionando (como mencione en un blog anterior) hacia la centro-izquierda. Las referencias al progreso, a lo grupal, e incluso a las políticas mencionadas tienden a ser temas de izquierda más que de derecha. Esto tiene sentido considerando: 1) que el bloque de partidos que apoya a HCR incluye además de Primero Justicia a PODEMOS y a La Causa R; y 2) que los votantes que hay que convencer para ganar a Chávez están ubicados mayoritariamente en el centro-izquierda. Sin embargo esto solo es importante si se ganan las primarias. Y este puede ser el problema de posicionarse en el centro-izquierda. El votante mediano de la oposición está ubicado hacia la centro-derecha situación que puede hacer a quienes se posicionan hacia la izquieda menos atractivo para este sector. Al mismo tiempo los opositores van a ser maximizadores en las primarias, esto quiere decir que van a votar al candidato que tenga mayores chances de ganarle a Chávez. Si Capriles logra mostrar, que es el candidato que le saca mayor distancia a Chávez porque logra penetrar en el grupo de los Ni-Ni y de los chavistas Light entonces es posible que aquellos que participen en las primarias, y su candidato no tenga mucho chance, voten de forma estratégica. Este tema será motivo de otro blog.

Pablo... Pueblo?

Finalmente UNT decidió quien será el abanderado de su candidatura presidencial para las primarias opositoras. Después de esta decisión (a mi parecer mal anunciada por Manuel Rosales) finalmente escuchamos el discurso de lanzamiento del propio candidato Pablo Pérez. Lastimosamente no hay una transcripción disponible del discurso así que tuve que sentarme a hacerla yo (puntos menos para el equipo de campaña de Pablo Pérez). Después de transcribir los nueve videos del lanzamiento de Pablo Pérez (cortesía de http://www.youtube.com/user/PabloPerez2012) entonces pude revisar que dijo Pablo Pérez y como basa su campaña.

Dos temas me vinieron a la cabeza porque han sido el centro de todas sus apariciones públicas, estos son descentralización y pueblo. El discurso de lanzamiento claramente menciona el tema de la descentralización y el centralismo. Sin embargo, en temas sociales su único impacto es mencionar las palabras “pueblo” y “popular”. Queda por ver entonces como desarrolla el discurso social durante la campaña a las primarias ya que del discurso de lanzamiento no se puede extraer mucho.

Hago una pequeña acotación a este análisis en el sentido de que estoy basándolo en 9 videos que me da la impresión no son todos los que debería haber.