Combinando las encuestas - Entrega 2

Hace dos dias publiqué la primera entrega del análisis de las encuestas venezolanas de cara a las elecciones presidenciales de 2012 (Combinando las encuestas - Entrega 1). Este análisis se basa en una técnica estadística que permite`promediar' diferentes encuestas y obtener una línea de tendencia que permita elaborar un estimado más aproximado a la realidad (en especial considerando las grandes variaciones existentes entre diversas encuestas). Desde entonces obtuve datos de dos encuestas (el último barómetro del GISXXI y la última encuesta de Datanalisis).

A pesar de haber transcurrido poco tiempo desde la pasada entrega (2 días) publico esta actualización porque las dos últimas adiciones generan un pequeño cambio que es significativo. Hace dos días mis estimaciones daban una intencion de 54% para Chávez y un 46% para el candidato opositor. Sin embargo, los intervalos de confianza no permitían decir que la tendencia era estadísticamente significativa. A pesar de que los estimados de hoy son 55% y 45% (chavez y oposición respectivamente), hoy si se puede decir que la diferencia  está aumentando de forma significativa.

Como todos los encuestadores apuntan siempre las encuestas son fotos de un momento específico y por lo tanto predecir comportamiento a futuro es riesgoso. Sin embargo, cuando las encuestas comienzan a mostrar tendencias claras -que no es el caso ahora- entonces se pueden tomar más libertades para hacer proyecciones.

Como un último comentario me gustaría hacer este análisis también para las primarias opositoras, sin embargo no cuento con suficientes datos para hacerlo. Si alguno de los lectores tiene encuestas de las primarias no duden en hacermelos llegar a  yvpolis[at]gmail[punto]com.

Igual que la pasada entrega aquí está la lista de encuestas usadas. Si existe algún error en los datos no dudes en hacermelo saber (yvpolis[at]gmail[punto]com).

Combinando las encuestas - Entrega 1

Cada vez que empieza un ciclo electoral comienza la lluvia de encuestas que, salvo en contadas ocasiones, dan resultados tan dispares como 10 puntos porcentuales de diferencia (lejos del error intrínseco en la encuesta). Como ejemplo de esto tenemos tres encuestas del mes de Agosto de 2011 de tres encuestadoras diferentes. Como se puede ver las diferencias son considerables, mientras que la encuesta de Datanalisis da un empate técnico a 31, la de GISXXI da una mayoría considerable a Chávez (con 56%) y la de Consultores 21 da una mayoría a la oposición (con 51%).

	Chavez	Opositor
Datanalisis	31	32.9
C21	39.2	51
GISXXI	56.6	21.7

Dada esta situación, muy común en todos los países del mundo, diferentes técnicas han sido utilizadas para obtener en base a estas “fotos” -de un momento preciso- mayor certeza sobre la evolución de las encuestas.  Una de estas técnicas se basa en combinar las encuestas mediante técnicas estadísticas (Jackman, 2005).

Para observar las tendencias de la elección presidencial del 2012 he obtenido, de publicaciones  en prensa e internet, valores para 17 encuestas realizadas a partir de Enero 2011 de cuatro encuestadoras nacionales (IVAD, Consultores 21, Datanalisis y GISXXI). Como se puede observar en el grafico estas encuestas no ven la realidad nacional exactamente igual.

 

 

Así pues utilizando la técnica de combinación de encuestas, y limitándonos únicamente a los encuestados que manifiestan su preferencia por Chávez o la oposición, he obtenido los estimados de la evolución de la intención de voto para las próximas presidenciales. 

 Al combinar todas las encuestas vemos que la intención de voto por Chavez (PSUV) se encuentra en un 54%, mientras que la oposición obtendría un 46%. Esta diferencia de 8 puntos se reduce cuando consideramos los errores en la estimación y deja a la oposición y al gobierno en un empate técnico.

 

Si deseas más información sobre las encuestas y valores utilizados para este análisis o si tienes información de otras encuestas que no están incluidas no dudes en contactarme.

Encuestas incluidas:

La decisión del TSJ y una Carta abierta a Leopoldo Lopez: “También se lidera renunciando”.

 Finalmente el Tribunal Supremo de Justicia anunció una decisión con respecto al caso de Leopoldo López. La decisión reconoce el derecho de Leopoldo Lopez a inscribirse como candidato y reitera que su inhabilitación es únicamente administrativa, por lo que su único impedimento es ejercer cargos en la administración pública. Esta decisión, tipo ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario, no era la esperada. Y tampoco es la más fácil de sortear. Con esta decisión el TSJ genera una posible situación de conflicto presente y futuro. Porqué?

1) Porque permitiría a Leopoldo Lopez inscribirse

2)  Porque pospone cualquier decisión sobre la legalidad de ejercer un cargo de elección popular hasta tanto Leopoldo Lopez no sea electo.

Esto a mi parecer es una sutil trampa, porqué? Por dos razones: por un lado permite que los extremistas en la oposición continúen su crítica a las instituciones del Estado Venezolano - con las consecuencias que ya se han experimentado en el pasado de abandono de la vía democrática y abstención. Por otro lado genera conflictos dentro de las fuerzas democráticas de la oposición entre los que creen que Leopoldo debería continuar y los que creen que no debería continuar su candidatura.

Tal vez en este punto el lector se pregunte: y porqué Leopoldo no debería continuar su candidatura? Este loco de verdad está proponiendo eso? A lo que mi respuesta es SI! No voy a entrar en si la decisión del TSJ es la correcta o no, o en la legalidad de la inhabilitación. Solo en las posibles consecuencias de la decisión del TSJ y de Leopoldo. Y por eso ahora le escribo directamente a Leopoldo.

Estimado Sr. Leopoldo López:

No nos conocemos pero en este momento, que debe estar terminando de preparar su discurso en respuesta a la decisión del TSJ, le voy a dar un consejo que, como buen consejo, usted es libre de tomar o ignorar: Retírese dignamente del proceso electoral de la oposición.

Usted se preguntará porque le hago esta sugerencia, simplemente porque considero que dada la ambigüedad de la decisión del TSJ su candidatura va a afectar el proceso que, desde la Mesa de la Unidad, se está desarrollando con vista a las venideras elecciones, y puede generar una crisis institucional en nuestro país.

Si usted mantiene su candidatura, a pesar del desconocimiento de que pueda gobernar en caso de que gane, usted estaría alentando una crisis institucional. Porqué? 

Pongamos el mejor caso de que usted gana las primarias y se enfrenta el 7 de Octubre al presidente Chávez (o su sucesor) y le gana a este también. En dicho momento el TSJ se tendrá que pronunciar sobre si puede usted ejercer la primera magistratura del país. Imagínese entonces que el TSJ, con mayoría oficialista, decide que no puede ejercerla hasta tanto no termine su inhabilitación. Que sucede entonces? Bueno, primero estaríamos ante una crisis institucional en la que el presidente electo no puede asumir funciones dejando un vacío de poder para ser llenado por la Asamblea Nacional, donde le recuerdo el oficialismo controla una mayoría suficiente para nombrar un presidente provisional. Le recuerdo que los artículos 233 y 234 de la constitución establecen:

Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.

Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.

Artículo 234. Las faltas temporales del Presidente o Presidenta de la República serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional por noventa días más.
Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta

Por lo tanto su elección y una posterior decisión del TSJ en contra de su investidura generarían una falta absoluta de un presidente electo y la AN nombraría POR MAYORIA SIMPLE un sucesor (el Presidente Soto Rojas) hasta tanto se realicen nuevas elecciones (en un plazo de 30 días).

En dichas elecciones es probable que sucedan dos cosas (si no caemos en un colapso institucional antes). Primero, los votantes opositores se abstienen como medida de protesta. Segundo, un grupo de votantes Ni-Ni que no estaba muy convencido decide votar a favor del PSUV después de que el PSUV haga campaña en contra de “la irresponsabilidad de la oposición de generar ese clima de incertidumbre” (que sería el más que probable tema de la campaña). En cualquiera de estos casos se perderían los esfuerzos de la MUD. 

Además de esto se generaría incertidumbre sobre el nuevo candidato opositor. Porque habrá más de uno que argumente que unas primarias no son el Miss Venezuela en el que el que llega de segundo asume el titulo si el primero no puede ejercer sus funciones.

Si, por el contrario, usted decide retirarse del proceso de primarias su nombre quedará en alto como el de un estadista. Usted todavía es joven y por lo tanto tendrá otra oportunidad de entrar en el ruedo político, bien cuando se venza su inhabilitación o cuando se realice finalmente un juicio para determinar su inocencia.

En fin, creo que, por lo antes expuesto, lo mejor para hacer en este momento por el país es que retire su candidatura.

Y concluyo con una de las 8 lecciones de liderazgo de Nelson Mandela que dice que: “también se lidera renunciando” [ver articulo].

HCR: Hay un camino

Finalmente se oficializó el lanzamiento de la candidatura de Henrique Capriles Radonski. Ahora, ya tenemos oficialmente a todos los candidatos importantes en el ruedo.  Después de ver, leer y hacer el análisis de frecuencias del discurso llego a la conclusión de que Capriles hizo un lanzamiento de quien va liderando la carrera. Porque digo esto? Bueno, primero porque toco todos los puntos necesarios en términos de políticas públicas (hablo de empleo, educación, seguridad, viviendas, justicia, etc.). Segundo, al contrario de  otros candidatos la palabra más común en su discurso no fue “Venezuela”  sino “Todos”. Esto tiene que ver con el hecho de que HCR se está posicionando como un unificador de Venezuela, de los Venezolanos, por eso las diferentes referencias a lo grupal (todos, nosotros, ustedes, hemos, queremos). Tercero, aunque no queda muy claro del análisis del discurso, Capriles se está posicionando (como mencione en un blog anterior) hacia la centro-izquierda. Las referencias al progreso, a lo grupal, e incluso a las políticas mencionadas tienden a ser temas de izquierda más que de derecha. Esto tiene sentido considerando: 1) que el bloque de partidos que apoya a HCR incluye además de Primero Justicia a PODEMOS y a La Causa R; y 2) que los votantes que hay que convencer para ganar a Chávez están ubicados mayoritariamente en el centro-izquierda. Sin embargo esto solo es importante si se ganan las primarias. Y este puede ser el problema de posicionarse en el centro-izquierda. El votante mediano de la oposición está ubicado hacia la centro-derecha situación que puede hacer a quienes se posicionan hacia la izquieda menos atractivo para este sector. Al mismo tiempo los opositores van a ser maximizadores en las primarias, esto quiere decir que van a votar al candidato que tenga mayores chances de ganarle a Chávez. Si Capriles logra mostrar, que es el candidato que le saca mayor distancia a Chávez porque logra penetrar en el grupo de los Ni-Ni y de los chavistas Light entonces es posible que aquellos que participen en las primarias, y su candidato no tenga mucho chance, voten de forma estratégica. Este tema será motivo de otro blog.

Estrategia Equivocada?

A medida que las primarias se van definiendo y las preferencias del electorado opositor se van decantando en dos, o posiblemente tres, candidatos aumentan los rumores de la existencia de un posible pacto anti-Capriles Radonski (HCR) dentro de las fuerzas opositoras. Según comentarios en artículos de opinión, tweets, y blogs  los partidos opositores se están acomodando en dos grupos uno que apoya la candidatura de HCR y otro que no la apoya.  Según estos mismos rumores las fuerzas anti-Capriles, que agrupan a los principales partidos opositores diferentes a Primero Justicia, están decidiendo en un candidato unitario que enfrente a HCR en las primarias del 12 de Febrero. Debido a que carezco de evidencia de la existencia de dicho pacto escribo este blog asumiendo que los rumores son ciertos y voy a dar tres razones de porque esta estrategia es equivocada.

Primero, remontándonos a un pasado no muy lejano 1998, sería bueno que aprendiéramos de nuestros errores previos. En las elecciones de 1998 se fueron creando dos tendencias con opciones de ganar. Dos candidatos se presentaban como anti-sistema. Dos candidatos estaban “luchando” contra la partidocracia de la cuarta república. Sin embargo, uno de esos dos candidatos recibió a última hora el apoyo de los partidos tradicionales que tanto criticaba. Y aunque el apoyo venia escondido como el apoyo de gobernadores y alcaldes el mensaje estaba claro. Llegadas las elecciones un grupo de electores dejo de apoyar a Salas Romer y o bien se abstuvo o votó por Hugo Chávez.

Segundo, y volviendo al presente,  sabemos que un sector amplio de los votantes venezolanos no tiene afiliación partidista. Por ejemplo la última encuesta del IVAD dice que de los votantes de las primarias "32% dice no estar con ningún partido tradicional, 19% se identifica con Un Nuevo Tiempo, 14% con Primero Justicia, 13% con AD y 4,5% con Copei” (ver referencia) Si estos electores sienten que existe una “conspiración” entre los partidos tradicionales en contra de un candidato, en este caso HCR, es altamente probable que participen de las primarias y voten a favor de HCR. Y en caso de que HCR no gane es probable también que se sientan defraudados de la oposición y por lo tanto no participen de las presidenciales de Octubre.

Tercero, Capriles Radonski se está presentando como el candidato presidencial que “va más allá de un partido político”. Esto se verá reflejado seguramente en su discurso de lanzamiento. Y de darse la ToCoCa (Todos Contra Capriles) este mensaje se reforzará.

En conclusión, considero que de darse la ToCoCa esta estrategia en vez de servir para vencer a Capriles-Radonski servirá para darle el empuje final y ayudarlo a vencer en las primarias. La existencia de un pacto anti HCR motivará a aquellos que no desean volver al pasado punto-fijista pero que están también cansados del actual gobierno y por lo tanto están buscando alternativas dentro de la oposición.