En sus marcas, listos, ...

Ya estamos por empezar oficialmente la campaña para las elecciones presidenciales que se llevaran a cabo el 7 de Octubre. Así que antes de que empiece la campaña es bueno ver donde están los números de los dos candidatos principales y cómo han evolucionado desde principios del 2011. Espero entonces traer un poco de perspectiva a este tan convulsionado espacio en el que abunda información que a su vez se contradice, generándole dolores de cabeza a más de uno que quiere saber qué está pasando. Sin más nada que decir comienzo a mostrar números y gráficos.

En la última entrega de Combinando las encuestas mostré que hasta hace un mes se podía decir que había un empate técnico; ya que aunque Chávez estaba por arriba en intención de voto, el error que arrojaba el análisis que hice era muy grande dadas las grandes diferencias entre las diferentes encuestas (Ver másdel post aquí). En esta oportunidad voy por una estrategia más sencilla mientras espero por más encuestas.


Comencemos entonces por ver cómo ha evolucionado la intención de voto por Chavez y por Capriles* desde Enero de 2011.

Al poner todas las encuestas, sin importar la encuestadora, y promediar los números en base al mes en el que se realizó la encuesta, podemos observar que el presidente Chávez cuenta con una intención de voto que ronda el 52%, mientras que el candidato de la oposición (Capriles Radonski) cuenta con un promedio del 30%. Es importante dejar claro, sin embargo, que hay un 18% de votantes que no han decidido que hacer. 

Sin embargo, como hemostrado anteriormente, no todas las encuestadoras son iguales. Existen sesgos inherentes a los cuestionarios, técnicas de muestreo, muestras, etc., que se reproducen en las diferentes encuestas de una misma encuestadora de forma bastante sistemática. Así pues, es necesario ver la evolución en base a como cada encuestadora muestra la carrera.

Al hacer este ejercicio podemos ver que hay un grupo de encuestadoras que muestra la elección más cerrada, en estas encontramos a Consultores 21, Datanalisis, Keller,  Hinterlaces y Varianzas; mientras que otras como GIS XXI, ICS, IVAD y Consultores 30.11 muestran un escenario con una ventaja más amplia a favor del candidato oficialista. 


Hago un breve corte aquí para decirle al lector que el hecho de que el CNE ahora "regulará" a las encuestadoras no creo que vaya a repercutir en la confiabilidad de los datos, ni en disminuir las diferencias entre las encuestadoras, por el contrario dará una falsa sensación de calidad (como dije aquí).

En un esfuerzo de entender mejor lo que sucede decidí seguir la forma en la que muchos se refieren a las encuestadoras en base a su trayectoria en el mercado venezolano. De esta forma podemos distinguir encuestadoras con una larga trayectoria (históricas) y otras de más reciente data (nuevas). Así pues agrupe en encuestadoras históricas a: Consultores 21, Datanalisis, Hinterlaces, IVAD y Keller; mientras que como encuestadoras nuevas puse a: Consultores 30.11, GisXXI, ICS y Varianzas.

Al hacer el promedio en base a estas dos categorías obtenemos lo siguiente:

1. -    En el grupo de encuestadoras nuevas: el presidente Chávez cuenta con más del 50% de intención de votos, mientras que Capriles Radonski cuenta con alrededor del 25%.
2. -    En el grupo de encuestadoras históricas: el presidente Chávez cuenta con poco menos del 50% de la intención de votos, mientras que Capriles Radonski está en el 40%.

Feliz inicio de período electoral!

Sello de calidad CNE

Voy a comenzar con una aclaratoria. Soy el primero que solicita la fiscalización de encuestas y encuestadoras que evalúen la intención de voto ya que considero que en Venezuela se están utilizando encuestas falsas o pre-fabricadas para tergiversar el contexto electoral. Este uso en mi opinión es nocivo para nuestra democracia porque siembra dudas en la transparencia del proceso electoral, de los resultados, y de los actores políticos. Creo que en posts y artículos anteriores he mostrado la existencia de variaciones alarmantes entre las encuestas que no pueden apuntar a simples diferencias de métodos o muestras. Así que, como he dicho públicamente, soy el primer interesado en que exista algún mecanismo que permita garantizar un trabajo más profesional de parte de las encuestadoras, medios, y actores políticos. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la actual reglamentación “innovadora” de nuestro Consejo Nacional Electoral y pretendo explicar aquí por qué.

En su reunión  del día 07 de junio de 2012 el directorio del Consejo Nacional Electoral (CNE) aprobó el Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE)

"que contiene como innovación la obligatoriedad de registro ante el organismo comicial de empresas e instituciones, públicas y privadas, particulares, universidades y demás institutos académicos que pretendan publicar encuestas, sondeos o estudios de opinión sobre las preferencias electorales.

Para tales efectos, el CNE abrirá un registro de aquellas instituciones que deseen hacer público resultados de encuestas con tendencias de voto y/o predilecciones electorales. Este registro será publicado en el sitio oficial del Poder Electoral en Internet: www.cne.gob.ve.

La nueva norma igualmente establece que se debe presentar la ficha técnica y la metodología utilizada en las encuestas, sondeos y estudios de opinión, cuyo fin sea investigar las preferencias electorales, cuando sean publicados en los medios de comunicación."

(las itálicas las agregue yo) (Fuente: CNE)

Considerar que esto es un avance es un insulto. Esto por el contrario es una forma velada de “certificar” los resultados de encuestadoras de bolsillo. Por qué? Porque los contenidos de la ficha técnica que deberán reportar serán seguramente: la fecha de campo, un nivel de confianza, la forma de contacto, y alguna otra información que aunque sin duda útil para comparar encuestas serias puede ser fácilmente inventada. Quien certifica que en efecto la encuesta se hizo usando esa metodología, quien certifica las credenciales del encuestador, el trabajo de campo, etc? En fin, esto es una burda forma de aparentar calidad. Lo que logra esto es que los medios de comunicación puedan decir: este estudio publicado fue registrado en el CNE (y por lo tanto válido!).

Si el CNE estuviera interesado en hacer un trabajo serio, es decir, si al directorio del CNE le preocupara de verdad la “guerra de encuestas” y la poca calidad de estas, y sus consecuencias para nuestra democracia; entonces vería experiencias de otros países y tomaría las cosas más útiles de estos.

Voy a poner como ejemplo el caso del Instituto Federal de Elecciones de México y su mecanismo de control de encuestas.

Esta información por cierto es muy fácil de conseguir, ya que la página del IFE provee amplia información sobre esto:

1. Página dedicada a las encuestas y conteos rápidos
2. Reglamento

Al ver el reglamento podemos observar que el IFE no solo se queda en pedir metodologías y fichas técnicas, por el contrario va más allá y solicita:

• Datos de quien ordenó, realizó, publicó y/o difundió los estudios [apartado 8a]
• La documentación que acredite su especialización y formación académica en la cual se demuestre su conocimiento en el área de la investigación de la opinión pública. [apartado 8d]
• El nombre, denominación social y/o logotipo de la persona física o moral que patrocinó la encuesta o sondeo, [apartado 9a]
• El fraseo exacto que se utilizó para obtención de los resultados publicados, señalando la frecuencia de no respuesta y la tasa de rechazo general a la entrevista.[apartado 10c]
• Especificar si el reporte de resultados contiene estimaciones de resultados, modelo de probables votantes o cualquier otro parámetro que no consista en el mero cálculo de frecuencias relativas de las respuestas de la encuesta. [apartado 10d]

Y para mí el mas importante:

• "deberán entregar copia del estudio completo y la base de datos"[apartado 7]

Por si acaso además aclara que:

• "El cumplimiento de las disposiciones establecidas en el presente Acuerdo no implica, en ningún caso, que el Instituto Federal Electoral avale en modo alguno la calidad de los estudios a que hace referencia, la validez de los resultados o cualquier otra conclusión que se derive de dichos estudios. " [apartado 12]

 

En fin, el IFE si se tomo en serio su rol en garantizar el correcto desenvolvimiento del proceso electoral y no se quedo solo en hacer un saludo a la bandera. Así que entre esta “innovación” y nada yo me quedo con nada.

HCR: Consistencia de mensaje

El discurso de inscripción de la candidatura ante el CNE es el cuarto discurso importante que da Henrique Capriles-Radonski en su carrera a Miraflores. El primero fue cuando lanzó su candidatura, el segundo cuando vence en las primarias, y el tercero cuando recibe las credenciales de la Junta Electoral de la MUD. En todos estos discursos Capriles ha mantenido una consistencia de mensaje muy importante en una campaña electoral. Los temas de educación y progreso han sido hilo conductor de sus mensajes y de sus campañas y aunque hay obvia fluctuaciones en el grado de importancia que diferentes temas adquieren en momentos determinados la consistencia general sigue presente. Digo esto después de analizar tres de estos cuatro discursos, (1) el de lanzamiento, (2) el de la victoria en las primarias, y (3) el de su inscripción ante el CNE. Cada discurso muestra tanto la particularidad del evento como el mensaje global del candidato. 

Por ejemplo, al ver las 20 palabras más frecuentes en cada discurso vemos las dinámicas particulares de cada momento. En el discurso de lanzamiento Capriles se presenta a el y a su "autobus del progreso", en el discurso de las primarias reitera su mensaje con un llamado importante a la "Unidad" -esta palabra no estaba en su discurso anterior-; finalmente en la inscripción de su candidatura incluye nuevas palabras relacionadas directamente al acto como "candidato" o "salgamos" (a votar). 

En cuanto a la similitud de los discursos se puede decir que Capriles no solo utiliza los mismos elementos en sus diferentes mensajes sino que los utiliza en una proporción similar. Al hacer un análisis de frecuencias de las diferentes palabras se observa que estas se comportan de manera similar en los diferentes discursos. Esto es importante ya que permite al candidato afianzar su mensaje y al elector conocer al candidato. En general se puede ver que Capriles mantiene una consistencia de mensaje bastante alta, la única incosistencia que me pareció interesante con respecto a su inscripción ante el CNE fue la ausencia de la palabra "Camino" muy común de sus discursos anteriores y parte central de su mensaje de campaña.

Veinte palabras más frecuentes

Discurso de lanzamiento de candidatura

 Discurso después de la victoria en las Primarias de la MUD

Discurso antes de la inscripción en el CNE