El juego de las sillas. No, de las mesas

Recientemente me llamo la atención un tweet de @puzkas sobre el hecho que las primarias de la MUD se realizarían, por muy justificadas razones de costo (cada mesa cuesta 22 UT alrededor de BsF 3000), solo en 7000 mesas de 35000 existentes.

Este dato no es curioso de por sí. A simple vista solo dice que se abrirán 1/5 de las mesas que se abren en una elección normal. Sin embargo, inmediatamente tuve un pensamiento que se convirtió en varias preguntas. Si consideramos que el CNE tiene en existencia 14000 centros de votación las 7000 mesas no podrán cubrir todos los centros por lo tanto, como mínimo, uno de cada dos centros no tendrá mesa. Quien escoge que mesas se abren? Bajo qué criterio se escogen estas mesas?

Obviamente la primera pregunta tiene una respuesta fácil. Las mesas que se abrirán son aquellas que la Comisión Electoral de la MUD considere conveniente. La segunda pregunta no tiene una respuesta tan sencilla. Resulta ser que dependiendo el criterio que se utilice para seleccionar las mesas se pueden cambiar las dinámicas electorales.

Como podrán ver este post es algo Maquiavelico, pero ha sido divertido pensarlo y escribirlo.

Por ejemplo, tomemos la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital. Esta parroquia tuvo en las elecciones de la AN-2010 15 centros de votación (aquí solo se ven 11 porque no hay – o no se bajaron - resultados de los otros 4) y 94 mesas (aquí solo hay 77). Si sumamos los votos que los partidos que apoyan a cada uno de los pre-candidatos obtuvieron entonces tenemos los siguientes resultados:

centro	# Mesas	Electores	Votos	HCR	PP	LL
ESCUELA MUNICIPAL JOSE RAMON CAMEJO	3	1342	327	47.1%	50.5%	2.4%
ESCUELA BASICA JOSEFINA DAVIOT	3	1663	595	46.9%	50.4%	2.7%
ESCUELA EXPERIMENTAL VENEZUELA	8	4551	1546	49.6%	47.3%	3.1%
LICEO ANDRES BELLO	25	11793	3881	47.5%	50.0%	2.6%
ESCUELA BASICA NACIONAL JOSE ANGEL ALAMO	12	6276	2111	47.9%	49.9%	2.2%
OFICINA DEL MINISTERIO DEL TRABAJO	4	1800	659	49.6%	48.0%	2.4%
UNIDAD EDUCATIVA LICEO ALCAZAR	6	3316	1142	45.5%	51.4%	3.1%
UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO LUIS DE CAMOES	4	2115	802	45.5%	51.1%	3.4%
INSTITUTO UNITARIO DEL CENTRO	6	3410	1299	44.3%	52.8%	2.8%
IPOSTEL	4	1870	684	51.5%	44.0%	4.5%
CENTRO DE ED. INICIAL BOLIVARIANO SIMONCITO	2	646	286	54.9%	40.2%	4.9%

* Los partidos utilizados son: PP=AD+UNT+COPEI+BR; HCR=PJ+PPT+LCR+PODEMOS; LL=PRVZLA

Como se puede observar los votantes del Instituto Universitario del Centro prefirieron votar por los partidos que apoyan a Pablo Pérez mientras que los votantes del Centro de Educación Inicial Bolivariano Simoncito prefirieron partidos que apoyan a Capriles-Radonski.

Ahora estas tendencias locales se pueden expandir a todo el país. Por ejemplo, de nuevo basados en los resultados publicados en la pagina del CNE de las elecciones de la AN-2010. Si del total de casi 10000 mesas donde pude obtener resultados escogemos aleatoriamente la mitad obtenemos resultados similares a los del total nacional. Ahora, si sesgamos esos resultados y escogemos centros que beneficiaron a partidos que apoyaron a uno u otro candidato obtenemos resultados considerablemente diferentes.

Muestra	# centros	HCR	PP	LL
Total	9664	35.96%	55.96%	8.06%
Aleatorio 1	4806	35.54%	56.36%	8.09%
Aleatorio 2	4860	35.60%	55.55%	8.83%
Sesgo 1	4574	17.78%	74.27%	7.94%
Sesgo 2	5127	49.23%	42.76%	7.99%

Si en lugar de escoger centros escogemos en base a las casi 37000 mesas que tengo en la base, y escogemos esta vez 7000 tenemos unos resultados similares. Si escogemos centros de forma sesgada podemos generar resultados irreales.

Muestra	# centros	HCR	PP	LL
Total	36563	35.96%	55.96%	8.06%
Aleatorio 1	6953	35.15%	56.94%	7.89%
Aleatorio 2	7076	35.85%	56.31%	7.82%
Sesgo 1	6905	17.89%	74.47%	7.63%
Sesgo 2	6861	63.98%	28.30%	7.70%

Ahora, lo importante a que viene todo esto? Hago este análisis, que asume muchas cosas a priori y por lo tanto es susceptible de equivocaciones graves, como ejercicio para mostrar que escoger un quinto de 35000 mesas no es un ejercicio sencillo. Mucho se tiene que considerar a la hora de hacer esta selección entre otras cosas y la más importante como puede esto influir negativamente en el resultado electoral.

Críticos de este análisis pueden apuntar muchas fallas y tratare de forma preventiva de responder algunos.

1.- Aunque se seleccionen 7000 mesas de votación igual todos los votantes pueden ir a votar.

Si, es cierto. Pero también es cierto que no es lo mismo votar a una cuadra que a diez cuadras o más lejos aún.

2.- Hay límites en la selección de mesas basados en que todos los estados, municipios y parroquias tienen que estar presentes.

Si, también es cierto. Pero como mostré al principio igual con estos controles se puede generar distorsiones.

3.- Estas asumiendo que los votantes votaran igual que para la Asamblea Nacional y estas ignorando que Leopoldo Lopez tiene más apoyo que 8%, estas ignorando a otros candidatos, y estas ignorando a los que no votaron a esos partidos.

También es cierto, pero solo estoy intentando demostrar que se puede manipular.

En fin, escoger mesas es como dibujar circuitos electorales y ya sabemos lo que pasa con eso. Como dice el dicho –creo- reglas claras mantienen amistades.