15 noviembre 2011

El -primer?- debate opositor

Anoche en Venezuela vimos algo a lo que no estamos acostumbrados, un debate entre precandidatos presidenciales. Y como todo debate, desde el momento mismo en el que comenzó -e incluso de antes- se está hablando de quién ganó y quién perdió. Antes de entrar en mi respuesta a esta pregunta quiero comentar un poco el debate en sí.


Sobre el debate:


Primero que nada hay que felicitar a todos los que participaron y ayudaron a llevarlo a cabo y obviamente a los estudiantes que sirvieron de catalizadores de este anhelo de ver a nuestros políticos debatir.


Tengo que decir que creo que el moderador -que no tengo idea quien es- cumplió a cabalidad su rol. Dió los derechos de palabra oportunamente y no se dejó llevar por la audiencia, ni por los candidatos.


Las preguntas, sin embargo, considero que dejaron que desear. Preguntar, por ejemplo, cuantos empleos se crearán el primer año no tiene mucho sentido y el único que tuvo de atino de decirlo fue Diego Arria.


Finalmente el formato -un poco acartonado- no permitió un verdadero debate entre los pre-candidatos. Cada uno se limitaba a recitar su programa y a no atacar (salvo en un par de ocasiones muy sutiles) a sus compañeros de escenario. Tal vez en un próximo debate den mayor chance de discutir.


Sobre los pre-candidatos:


Voy a ir por el orden del sorteo...


1) Diego Arria:


A pesar de tener unos momentos muy buenos, como cuando dijo que no tenia sentido dar cifras de empleo, este Sr. se dedicó exclusivamente a hablarle a un sector de opositores radicales. Repitió una y ofra vez que el solo gobernaría por dos años durante los cuales resolvería grandes problemas y llamaría a una Asamblea Constituyente. No pudo dejar más claro que su deseo es borrar de nuestra memoria histórica e institucional los últimos 12 años y volver a 1998. Esto como si eliminar a Chávez y todo lo que huela a chavismo fuese la panacea para el crecimiento, desarrollo y progreso de Venezuela. Obviamente por eso el Sr. Arria va a ser la nueva estrella de los canales del estado ya que se las puso de bombita. El ejemplo de su período de Gobernador del DF (1973-1978) fue la guinda en este deseo, le faltó mencionar que estaba en la firma del Pacto de Punto Fijo y en la ilegalizacion de los comunistas (creo que eso se lo dejó a MCM). Su cierre de nuevo fue para un electorado opositor radical y demuestra que en unas elecciones generales no es elegible.


Resumen: claro pero desfasado en tiempo, llenando un vacío necesario que se pelea sin embargo con MCM.


2) Henrique Capriles-Radonski:


El Gobernador de Miranda tomó pocos riesgos, obviamente no quiere arriesgar su posicionamiento en las encuestas que por ahora lo ubican de primero. Lo primero que voy a decir es que yo no sé si será a propósito -en cuyo caso no entiendo- pero fruncir el ceño de esa manera durante todo el debate debe doler (ver aquí).


Comenzó un poco nervioso y la introducción la recitó -al caletre- a la velocidad de la luz. Durante todo el debate evitó constantemente ahondar en específicos. Utilizó buenos ejemplos como su experiencia como diputado, alcalde y gobernador o su paso por la cárcel para diferenciarse de sus rivales. Su mejor momento de la noche fue el cierre en el que mostró porqué va de primero. Utilizó este momento muy apropiadamente -y a una velocidad correcta- para hablar de unidad, esperanza y progreso. Demostró durante el debate lo que es estar centrado en el mensaje de su campaña, sin embargo si ya de por si la falta de contenido ha sido señalada como una limitación de su candidatura el debate no hizo nada por ayudar a despejar dudas y entender adonde va el autobús del progreso. A pesar de esto, sin embargo, HCR logró, con ejemplos de gestión que no tienen los otros candidatos, mostrar cómo se pueden hacer las cosas diferente.


Resumen: Repetitivo y sin profundidad pero con buenos ejemplos de gestión. Le habla a un electorado amplio, por eso la falta de especificidad, típica estrategia de quien lidera encuestas. No tomó riesgos y por eso no ganó mucho. Pero también se gana al no perder cometiendo errores. Necesita practicar las expresiones corporales.


3) Pablo Pérez:


Comparado con las expectativas que tenía de él lo hizo muy bien. Hablar siempre después de HCR le permitió repetir, en un orden diferente, lo que Capriles decía. De esta forma ambos punteros evitaron mucha diferenciación. Si HCR hablaba de las escuelas que había construido, PP le seguía con las que él había hecho. Sin embargo a pesar de esto, a mi parecer no logró demostrar gran experiencia de gestión. Los números de empleo fueron muy específicos (algo así como un millón 138) y nunca explicó de donde saldrían, las zonas francas no son la panacea del empleo y menos unas nuevas cuando las que hay no están funcionando bien. Sus referencias a la familia y los hijos eran un sutil ataque a aquellos pre-candidatos solteros y sin hijos. A pesar de haber pasado un debate sin cometer mayores errores creo que al final cerró muy mal. No sé a quién, en su comando de campaña, se le ocurrió la idea de que dijera que quería ser el padre de todos los venezolanos, eso suena mucho a paternalismo de estado y además demuestra una vision errada de lo que es un jefe de estado. Un presidente no es un padre, no se quién le dijo esto, y si esta es la visión que PP llevaría a la presidencia que Dios nos agarre confesados.


Resumen: con un desempeño mejor del que esperaba admito me sorprendió. Le faltó demostrar experiencia y el cierre fue, a mi parecer, un desfavor que se hizo -y si no fue un error y así piensa, bueno...-. Como HCR le habló a un electorado más amplio y no solo a los opositores. A diferencia de HCR habló de su familia pero no mostró gestión.


4) María Corina Machado:


Me dio risa que empezó diciendo que la gente, dicen por ahí, la llama simplemente María. Asumo que era un intento de suavizar su imagen pues es irónico ya que su slogan es "viene María" pero por internet por lo menos no fue exitoso. Como he mencionado en otros blogs es la más confrontacional de los candidatos -bueno DA va cabeza a cabeza-. A pesar de ese estilo creo que fue la mejor preparada de todos. Se le nota que se sabe manejar en esos escenarios y si hubiese habido intercambios entre los pre-candidatos creo que hubiese ganado. Su manejo de los ejemplos y los comentarios sobre las diferentes personas que "ha conocido" durante sus giras (muy comunes en los EEUU, vean a Hillary debatir a Obama) fueron excelentes. Su cierre, hablando sobre el día después de las elecciones presidenciales también estuvo excelente. Criticó sutilmente también a quienes como ejemplo de gestión y política educativa hablaron de las escuelas construidas. A pesar de todo esto creo que sus políticas, vagamente expuestas, son muy de derechas para mi gusto. El capitalismo popular por ejemplo también lo expuso Margaret Thatcher en el Reino Unido durante los 80. Habrá que ver las encuestas pasa saber si su desempeño fue exitoso más allá de los análisis como este.


Resumen: la mejor exponiendo sus ideas sin embargo muy de derechas para mi gusto.


5) Leopoldo López:


El último de los cinco pre-candidatos, Leopoldo, mostró que tiene dominio del escenario y un proyecto más o menos esbozado. Sin embargo, fue tan genérico como los otros pre-candidatos (un poco menos tal vez). Fue después de MCM quién se veía más cómodo en el escenario. Presentó algunas buenas ideas como promocionar lo "Hecho en Venezuela" y el plan (mal llamado) "Muéstrame tu boleta" que a pesar de que no es novedoso como idea (suena igual al programa Bolsa Familia de Lula en Brasil) por lo visto ha sido muy exitoso. Clarificó algunas cosas que no haría, como por ejemplo seguir el plan Calderón (México) contra el narcotráfico y argumento que los Derechos Humanos deben estar por delante en cualquier política para combatir la inseguridad, el narcotráfico y la impunidad. Igual que MCM atacó veladamente a los constructores de escuelas al decir que el construyó escuelas pero también se preocupó por formar maestros. Ese fue el único referente de gestión que yo recuerdo, y considerando que fue el Alcalde de Chacao solamente creo que -en este apartado (gestión)- lo pone por debajo incluso de Diego Arria. A pesar de tener un buen debate creo que en el cierre perdió puntos. Primero se robó la frase de "Yo tengo un sueño" de la campaña de Salas Romer, tal vez tiene sentido ya que Proyecto Venezuela lo apoya, y luego de eso habló de cómo la lucha contra la inseguridad sería su prioridad número 1 en vez de hablar más de "La Mejor Venezuela" ya que en definitiva era su cierre -momento para dar la estocada final.


Resumen: no cometió errores pero tampoco dió ningún batacazo. Fue precavido, mostró algunas ideas y que sabe manejarse en esos escenarios, sin embargo cuando tenía que recalcar La Mejor Venezuela desaprovechó la oportunidad. 




En conclusión


El debate fue una gran oportunidad para ver a los 5 pre-candidatos opositores (y oir a Diego Arria decir que Pablo Medina también debía haber estado ahí, me imagino para no ser el único radical). 


Yo creo que el vencedor del debate está entre Capriles y Maria Corina, seguido de cerca de Leopoldo López. Más abajo está Pablo Pérez que con el cierre me perdió y por último, y lejos, Diego Arria. Habrá que esperar a ver si las encuestas muestran algún movimiento para saber los efectos electorales del debate.




No hay comentarios.:

Publicar un comentario