31 enero 2012

La ultima foto antes del 12-F?

Bueno, ya en menos de dos semanas se celebraran las primarias de la oposición y me pareció importante actualizar la evolución de la intención de voto para este evento con las ultimas encuestas que encontré. Lastimosamente no ha sido publicada ninguna encuesta cuyo trabajo de campo se haya realizado en enero de este año.
Como se puede observar la dinámica se mantiene con Henrique Capriles (HCR) de primero, seguido por Pablo Pérez (PP). SI los electores de las primarias se comportan como están mostrando las encuestas entonces el próximo candidato que enfrentara a Chávez será un mirandino.

25 enero 2012

El Debate 23-E


Para hablar del debate que se celebró el pasado lunes 23 de enero en Globovisión hay que comenzar por el final. En su última intervención Leopoldo López dijo que el día siguiente (el 24) él y Henrique Capriles Radonski harían un anuncio al país. Esta noticia sola logró tomar toda la atención de la política venezolana por las siguientes 24 horas (y sigue). Dejando así a los dos eventos noticiosos del lunes de la oposición -la presentación del documento de la MUD y el debate- con muy poca posibilidad de hacer titulares. A partir del momento en que Leopoldo hizo su comentario la red se volcó a comentar este hecho, parecía implícito que Leopoldo renunciaría a su aspiración presidencial pero no se sabían mas detalles. Que pasaría con los candidatos a gobernadores y alcaldes? Proyecto Venezuela seguiría a Leopoldo? Cuál sería la reacción de los otros pre-candidatos y sus seguidores? En fin, las interrogantes eran suficientes como para opacar lo que ha sido hasta ahora el mejor de los debates. Dejo entonces de lado el retiro de Leopoldo y su apoyo a Henrique y aprovecho entonces para comentarles y darles mis impresiones del debate.

Sobre el debate:

Como siempre empiezo comentando el debate en general. Hay que felicitar a Globovisión y a Román Lozinski por un excelente debate. El debate estaba pensado para que los pre-candidatos brillaran:
  • el estudio era sobrio sin dejar de ser profesional,
  • sólo había un presentador que era el mismo que hacia las preguntas,
  • no había computadora,
  • no habían luces especiales,
  • ni timbres rimbombantes,
  • si un candidato se pasaba de su tiempo le apagaban el micrófono y Román Lozinski le decía que se acabo y pasaba al siguiente,
  • finalmente, y lo más importante quizás, el formato permitía -en principio- que los candidatos contrastaran sus propuestas.

El debate fue organizado en cuatro bloques temáticos donde habían amplias oportunidades para debatir –valga la redundancia- puesto que las preguntas dentro de un bloque guardaban mucha relación entre sí. Sin embargo, la política es graciosa y a pesar de que el escenario estaba servido para -lo que analistas, público e inclusive pre-candidatos pedían- una confrontación de ideas esta fue la gran ausente del debate. Yo le atribuyo esto a dos factores: primero, a que -aunque muy buenas- las preguntas no eran sobre áreas que permitiesen una gran distinción; segundo, a que Leopoldo -quién trato de confrontar duramente a Capriles en el debate de VV - tenía una razón para no atacar a Capriles Radonski (ver 1er párrafo). Asimismo Maria Corina está tan abajo en las encuestas que, creo yo, ya es momento de enfocarse en no dañar a los que van en la delantera puesto que en algo más de dos semanas todos van a tener que darle su apoyo incondicional. Y Pablo Pérez ha tenido una estrategia de no atacar a Henrique Capriles para no cometer errores, ya que a pesar de lo que digan las encuestas de que el va de segundo todavía tiene mucho chance de ganar gracias al apoyo de las maquinarias de AD, COPEI, y UNT (sobre todo de AD).

Paso entonces a comentar a los pre-candidatos y sus intervenciones

Sobre los pre-candidatos:

Pablo Medina:
Salvo el momento en el que habló de crear un Consejo Nacional de Investigadores para promover proyectos de investigación en Venezuela el resto de sus intervenciones me hizo pensar dos cosas: 1) que tal vez en los debates solo deberían estar los candidatos con un cierto porcentaje en las encuestas 3%, 5%, inclusive 1%(como se hace en otros países), 2) que si van a permitir a todos los candidatos participar, entonces tal vez deberían invitar al chacal de la trompeta para interrumpir respuestas locas...

Resumen: Y… fuera!

Diego Arria:
Este señor podrá merecerse mucho respeto por todos los cargos públicos que ha desempeñado, sin embargo para haber participado en misiones diplomáticas de pacificación y resolución de conflictos (según dijo él) me parece que o bien no aprendió nada o bien no puede separar lo que aprendió al caso venezolano (por eso de que en casa de herrero cuchillo de palo).
Una respuesta fue particularmente interesante, la primera creo, preguntándosele sobre como garantizaría el desarrollo de las instituciones democráticas su respuesta fue cambiándolas por unas nuevas (mediante una Constituyente).
Esa respuesta es -en mi opinión- errada, porque? Porque si deseamos institucionalizar el régimen democrático y sus instituciones lo que tenemos que hacer es simplemente entender que lo primero que hay que hacer es respetar las reglas del juego y segundo respetar las instituciones ya existentes, así estén –políticamente- en contra. Una reforma de la Constitución y el subsiguiente cambio de instituciones sólo va a generar caos y más desinstitucionalización ya que se va a ver como un quítate tu para ponerme yo y, de volver a ganar el chavismo en el futuro o cualquiera que esté en contra de ese nuevo estado, quien quita que no vuelvan al mismo juego de cambiar las instituciones. En fin, la mejor manera de institucionalizar es respetando lo que existe y utilizando los mismos mecanismos dispuestos en la Constitución para hacer los cambios necesarios. Respetar a los otros poderes constituidos -inclusive si están controlados por el chavismo- sería la mayor muestra de madurez política y lo que más contribuiría a la gobernabilidad futura de Venezuela. Saber lidiar con la oposición de forma constructiva es entonces indispensable para quien quiere ocupar la silla presidencial. Llámenme ingenuo pero yo creo que solo de esa forma podremos avanzar en garantizar un estado democrático institucionalizado.

Resumen: Sigue empeñado en alienar a una parte importante de la población Venezolana que considera que la Constitución del 99 es mejor que la del 61. A él también hay que sacarle al chacal de la trompeta…Y fuera!

Pablo Pérez:
Volvió a tener una muy buena actuación en el debate. Se le veía seguro de lo que decía sin verse artificial como en el debate de VV. No trató como antes de generar titulares con frases prefabricadas y eliminó el excesivo uso de gestos con las manos.
En general tuvo muy buenas respuestas, sin embargo sigue sin parecerme nada novedoso. Es más me pareció más y más que no sabe de qué va su candidatura. Primero sigue con el tema de la tarjeta única y la no re-elección. Estos dos temas son para mí risibles. Por un lado la tarjeta única era una idea de Leopoldo en el 2010 y  fue rechazada de plano por los mismos partidos que hoy claman por ella (dícese UNT, AD, COPEI) no voy a volver a discutir si esto es buena o mala idea (mi opinión esta aquí). Por el otro lado esta lo de la no re-elección, considerando que la oposición tiene candidatos re-eligiéndose a diestra y siniestra (ver análisis aquí) y a que cuando Manuel Rosales (el padre político de Pablo Pérez) no pudo re-elegirse como gobernador del Zulia UNT lo lanzó de alcalde y pusieron a Pablo Pérez de gobernador, entonces es un tema que no me creo; estoy seguro que de ganar la presidencia ahora en 6 años tendría alguna buena excusa para repetir.
Otra razón por la que me parece que no sabe qué hacer en el campo presidencial es porque creo que sigue pegado a la teta del petróleo. Dió muchas respuestas diciendo, implícita y explícitamente, que el petróleo da para todo. Ni siquiera se tomó la molestia de decir de una forma u otra que hay que 'sembrar el petróleo’. Viéndole el lado positivo a esto es mejor un Presidente que no sepa que hay que diversificar la economía y reducir la dependencia en el petróleo y por lo tanto no la diversifique a uno que sí sabe, que hay que diversificar la economía, y tampoco lo haga, no sé - digo! (si el lector no se ha dado cuenta estoy siendo sarcástico lo mejor es un Presidente que sepa qué hay que diversificar la economía y actúe en este sentido).

Resumen: A pesar de mis críticas negativas a Pablo Pérez, creo que ha mejorado mucho como candidato -por lo menos en los debates- y estoy seguro que con mas práctica y fogueo - y tal vez otro programa más novedoso- puede ser un candidato viable en un futuro no lejano.


Maria Corina Machado:
Nuevamente digo que esta señora es muy buena en este formato, ya que tiene los datos, los sabe usar y sabe cómo funcionan los debates. En la primera ronda lanzó un ataque en el que llamó indirectamente "ingenuos" a otros de los pre-candidatos pero luego no volvió a atacar. Hizo un intento de atacar a Henrique Capriles Radonski más adelante pero el reloj la paró.
Fue muy interesante verla jugar con la liea del gobierno de que si gana la oposición habría caos, puesto que en la mayoría de sus intervenciones repetía algo como "el caos es este gobierno".
Debido a que este debate no tenía mucho espacio para respuestas que denoten la ideología del candidato sino más bien parecía un debate sobre cómo gestionar el país hubo muchas oportunidades en las que estuve muy de acuerdo con los planteamientos de Maria corina (lo cual fue la gran sorpresa de la noche- para mí!, bueno salvo el anuncio de Leopoldo). Por ejemplo, que es necesario tener bien claro cuáles son las funciones del estado y de cada uno de sus niveles. Otro ejemplo es que el estado, y los ciudadanos, tengan una forma transparente de saber donde están los recursos y para que se están usando.

Resumen: A pesar de ser muy buena debatiendo no creo que esto le ha servido para subir en las encuestas. La veo posicionándose para una elección posterior. En este debate hizo mejor uso de sus conocimientos después de haber sido criticada por un excesivo uso de cifras en los debates anteriores.

Henrique Capriles Radonski:
A pesar de que todavía no me convence en sus participaciones y de que me parece que se ve más natural y llega más al televidente cuando está relajado (en vez del perenne ceño fruncido) hay que reconocerle una disciplina impresionante para no salirse de su mensaje, como siempre he dicho eso es esencial en los debates! No había forma en ninguna pregunta de que contestara algo fuera de su línea discursiva, es más en cada respuesta no solo mantenía su discurso del progreso sino que además buscaba la forma de resaltar de alguna forma su experiencia como diputado, alcalde y gobernador, y lo que es mejor no parecía forzado (cosa que también es esencial). Tuvo participaciones interesantes pero nada que no hayamos oído ya. Me gustó particularmente cuando dijo -y fue el único que lo hizo- que "no podemos depender exclusivamente del petróleo".

Resumen: Otro debate que sobrevive sin pena ni gloria, tal cual dice el manual del ‘front-runner’.

Leopoldo Lopez:
Yo estaba muy extrañado durante el debate de que Leopoldo estaba muy manso. Dado el formato del debate y la experiencia del debate VV yo pensé que Leopoldo se quitaría los guantes y lanzaría el primer ataque a la primera oportunidad, sin embargo esto estaba planificado. Después de pasar dos horas sin grandes contratiempos lanzó su bomba y se ganó los titulares y el titulo de ganador del debate!

A pesar de que ya no es candidato tengo que decir que Leopoldo tiene que practicar mejor los ejemplos de sus "encuentros" con gente, siempre suenan un poco falsos. En el debate puso un ejemplo de cuando habló con la señora Maria, ya antes (en otro debate) había hablado del señor Pablo López. A pesar de que considero esto una excelente técnica al debatir porque hace ver al candidato accesible, conectado e interesado por los problema de la gente su mal uso lo hace ver falso, y aquí es donde ha caído Leopoldo -en mi opinión-.

Resumen: Pasó el debate sin decir nada interesante pero al final lanzó el batacazo que opacó el debate, así que ganó el debate retirándose –que cosas tiene la política!

En conclusión

En fin que el mejor debate hasta ahora -y que pudo haber sido aún mejor con mejores preguntas y más confrontación- quedo relegado a un segundo plano gracias a la última respuesta de Leopoldo. El 'timing' usado por Leopoldo y Henrique para esto fue a mí parecer impecable, por las reacciones que he visto creo que agarró a todo el mundo por sorpresa, eso a pesar de que venia cocinándose por 3 semanas según se ha dado a conocer.

22 enero 2012

Como saber si una encuesta es confiable? – Parte 1

Las encuestas son, salvo las elecciones claro está, los mejores mecanismos para evaluar las tendencias de intención de voto. Sin embargo, en realidad las encuestas son una “foto” de un momento particular del comportamiento electoral. Debido a esto es común observar que a medida que se acercan los procesos electorales  hay un mayor número de encuestas que predicen el “ganador”. Es común también, dada la variedad de métodos para realizar encuestas, que no todas las encuestas tomen la “foto” igual. Es completamente normal entonces que diferentes encuestas den estimaciones desiguales del momento electoral ya que éstas pueden variar en diferentes aspectos: desde el número de entrevistados, la forma de contactar y seleccionar a los entrevistados (teléfono, entrevistas personales, internet), el lugar de realización de la encuesta, etc. 

A pesar de todas estas posibles fuentes de diferenciación, en teoría si dos encuestas son realizadas de formas diferentes pero de forma estadísticamente correcta entonces los resultados deberían ser relativamente cercanos. En algunos casos, sin embargo, si la diferencia entre los candidatos es muy pequeña entonces es posible que dos encuestas den como ganador a diferentes candidatos. Lo que no es normal es que una encuesta A de ganador a un candidato por más de 20 puntos de diferencia y una encuesta B de ganador al oponente, por los mismos 20 puntos. Es decir, es posible que una ‘foto’ tenga tonalidades diferentes al retratar el mismo paisaje,  más no es normal cuando dos fotos tomadas en el mismo lugar muestran paisajes completamente diferentes.

A pesar de que esta situación no debería ser estadísticamente posible, sigue ocurriendo que a medida que se acercan los procesos electorales más y más encuestas muestran resultados más y más diversos, El Encuestómetro de la fundación Liderazgo y Visión de Venezuela es una herramienta  que nos permite evaluar la calidad de las diferentes encuestas que se hacen públicas.  El Encuestómetro  utiliza diez variables como requisito para determinar si una encuesta es confiable.

1.       Población definida

2.       Método de recolección de datos

3.       Método de muestreo

4.       Ente que paga por la encuesta

5.       Datos de la muestra (N, Nivel de Confianza, Error)

6.       Ubicación Geográfica

7.       Cuestionario

8.       Porcentaje de Rechazo

9.       Fechas de campo

10.   Trayectoria de la Firma

De estas diez variables yo he escogido 7 para realizar un análisis estadístico, pues considero que son las únicas que se pueden evaluar objetivamente. Las otras tres no son consideradas por las siguientes razones: ninguna encuestadora venezolana reporta que ente pagó por la encuesta, tampoco se reporta cuál es el porcentaje de personas que rechazó participar de la encuesta; y por último, en mi opinión, es muy difícil ser objetivo al evaluar la trayectoria de la firma sin parecer parcializado.  Así pues el análisis realizado permite no solo evaluar los indicadores sino evaluar también si las encuestadoras añaden sesgos sistemáticos.

Un total de 35 encuestas fueron evaluadas determinando si cumplían o no cada uno de los siete 7 requisitos. Así mismo se tomaron parámetros como el número de entrevistados o la fecha de las elecciones, y finalmente se estimó que tan grande fue la diferencia entre la encuesta y el resultado electoral.

Figura 1




 La Figura 1 muestra el promedio del error de las encuestas de cara a cuatro procesos electorales (el referéndum revocatorio, las presidenciales de 2006, el referéndum del 2007 y las elecciones de la Asamblea Nacional del 2010). Como se puede ver las encuestas previas al RR2004 son las que tuvieron en promedio un error más grande, seguidas por las encuestas previas al Referéndum del 2007.

Al realizar el análisis los resultados muestran varias conclusiones interesantes.

·         En promedio, las encuestas que no publican ningún tipo de información y que son de encuestadoras poco conocidas tienen una diferencia de 20 puntos porcentuales entre la predicción y el resultado de la elección.

·         De los siete indicadores solo tres parecieran ser importantes para determinar la confiabilidad de una encuesta. Estos son: 1) que la encuesta reporte el Nivel de Confianza (indicador 5), 2) que se reporten las preguntas específicas, o el cuestionario entero (indicador 7), y 3) que se reporten las fechas de campo.

·         Los indicadores restantes no muestran tener influencia en la desviación sin embargo esto no es indicativo de que no son importantes pero por el contrario puede deberse a que son indicadores altamente reportados.

·         Finalmente, se muestra que todas las casas encuestadoras son diferentes y que cada encuestadora añade o sustrae –sistemáticamente- un sesgo a sus encuestas. 



Este último resultado es particularmente interesante ya que puede permitir realizar estimaciones para evaluar mejor  que tanto difiere una encuesta típica, de una encuestadora específica, con base en los resultados de una elección. En esta oportunidad, dada la poca cantidad de encuestas en la muestra, evitaré evaluar las diferentes encuestadoras pero con mayor disponibilidad de datos se podría establecer un ranking de encuestadoras.  Y de esta forma nos permitiría crear un evaluador específico para medir la trayectoria de confiabilidad de la firma –y tal vez sustituirlo por el punto 10.
Figura 2



En conclusión, a pesar de que las encuestas deben representar momentos de la realidad política se da el caso que varias casas encuestadoras muestran estimaciones muy diferentes realizadas en el mismo periodo de tiempo. Este análisis muestra que es posible estimar que tan confiables pueden ser las diferentes encuestas en base a diferentes indicadores y que tan exactas son las diferentes encuestadoras con base en procesos electorales pasados. Como investigador, y ciudadano venezolano, me parece importante hacer un llamado de atención para que las encuestadoras y los periodistas que las publican amplíen la información que se hace pública con respecto a cada encuesta. La existencia de transparencia en base a la metodología utilizada para realizar la encuesta, el tamaño de la muestra, y las fechas de realización del estudio son factores que permiten evaluar la utilidad y confiabilidad de la encuesta para predecir el evento electoral. También es importante que aquellos que investigamos, trabajamos y reportamos los resultados de encuestas tengamos una mayor comprensión sobre que representan dichos resultados y cuáles son los márgenes de error que pueden presentarse. Este punto es particularmente importante de cara a procesos electorales donde las expectativas, que caracterizan los procesos Venezolanos de la última década, son tan altas.

20 enero 2012

Primarias de la Unidad - Que partidos apoyan a cada candidato

Si no sabes que partidos apoyan a los diferentes candidatos a presidente y gobernador en estas primarias aqui puedes ver. (Ojo: solo incluyo a los partidos que me parecen más importantes)




Arriba la Seguridad - Abajo #lamejorvzla


He comentado ya en anteriores oportunidades que es obvio el cambio de la estrategia comunicacional de Leopoldo López hacia el tema de la seguridad. Esto se pudo notar claramente en el segundo debate (el de Venevisión), sin embargo es a raíz de la inscripción de su candidatura que comienza a cambiar el mensaje. 

Como se puede ver en la grafica la atención que daba Leopoldo López a su slogan La Mejor Venezuela siempre tenía un lugar predominante en sus tuits. El hashtag #lamejorvzla era parte de más de un tercio de sus tuits en todas las quincenas desde el acto de lanzamiento de su plataforma en mayo. Sin embargo debido a su posición de tercero en la mayoría de las encuestas Leopoldo se ha visto en la necesidad de buscar un mensaje que convenza y lo ayude a subir en intención de voto. 

Siguiendo estrategias comunicacionales previsibles –más no necesariamente exitosas- el comando de campaña de Leopoldo López decidió escoger el tema de la seguridad ya que esta ha venido siendo la principal preocupación de los venezolanos en los últimos dos años. Así pues se da el cambio de mensaje sin necesariamente ignorar el slogan de "La Mejor Venezuela" pero dando una atención altísima al tema de la seguridad, llegando ya en la primera quincena de enero a mencionar este tema en casi la mitad de sus tuits. 

A mi parecer esta estrategia es errada ya que para que esto funcione el candidato y/o su partido deberían ser percibidos por los electores como hábiles en el tema (y en esto hay bastante investigación académica realizada - incluyendo mi tesis). Y, tal vez me equivoque, yo no considero que Leopoldo López sea percibido de esta manera. En este caso tiene más sentido lo que hizo María Corina Machado con su cambio hacia el tema del "Capitalismo Popular" puesto que este es un tema con el cual a ella se le puede asociar fácilmente, aunque más por los ataques del presidente que por merito propio quizás. 

A estas alturas sería suicida volver a cambiar el mensaje así que veremos en tres semanas si la estrategia de Leopoldo rinde frutos.