21 septiembre 2017

Cayapa contra dictadura en Venezuela en la ONU

No es para nadie una sorpresa que la comunidad internacional ha cerrado filas en contra del rompimiento del hilo democrático en Venezuela, salvo algunas excepciones claro está (ejem Bolivia). Este rechazo a la dictadura de Nicolas Maduro a visto una alta visibilidad en la 72 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (#UNGA). Tan es así que la noche anterior a la apertura de tan importante evento se celebró una cena entre el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump y sus pares de Brasil, Colombia, Panama, la vice presidenta de Argentina, y otros invitados para discutir la situación de Venezuela.

Ya empezadas terminada la sesión de la Asamblea General de la ONU el tema de Venezuela comenzó a sonar sonó en los discursos de los diferentes países. Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Guatemala, Francia, Italia, Estados Unidos, Argentina, Paraguay, Panama, México, El Salvador y España mencionaron de una u otra forma y con mayor o menor atención a Venezuela. De estos solamente Bolivia defendió a la dictadura actual y criticó el intervencionismo gringo y a su agente Luis Almagro.





La mayoría de los países se muestran preocupados por la situación y desean que se resuelva por vías de diálogo. Un tema que aparece en los discursos es la preocupación por las violaciones de derechos humanos y la persecución de la oposición. Un segundo tópico es el tema humanitario, la migración de venezolanos y los problemas que esto está generando. 

Así como Bolivia presentó la "defensa" del régimen, EEUU fue quien más fuertemente atacó a Maduro, criticando al gobierno de socialista y dictatorial y comparándolo con Cuba y la Unión Soviética. 

Aquí les dejo las frases que mencionan explicítamente a Venezuela (Venezuela, venezolanos,etc) que fueron obtenidos ó de las transcripciones disponibles en la página de la ONU ó de los audios -en inglés- de las intervenciones transcritos posteriormente (mediante voicebase).


  • Bolivia

  1. Unequivocally condemns unilateral sanctions and threats of invasion of the US government against the Bolivarian Republic of Venezuela.
  2. Our region is nobody's back yard we also reject the conduct of Luis Almagro the secretary general of the OAS who is the spokesperson of anti Latin American voices and we express our support and solidarity for President Nicolas Maduro and the people of Venezuela.


  • Brasil

  1. And we have welcomed thousands of migrants and refugees from Venezuela.
  2. The human rights situation in Venezuela continues to deteriorate.
  3. We are on the side of the Venezuelan people, with whom we share a fraternal bond.

  • Chile

  1. Por ello, no puedo dejar de mencionar la situacion de crisis que esta atravesando un pals hermano como es Venezuela.
  2. Chile, en conjunto con 11 países de la region ha hecho un llamado al dialogo creíble entre el gobierno y la oposición, y estamos dispuestos a jugar el rol que los venezolanos estimen conveniente, todo con el fin de obtener resultados concretos y restaurar plenamente la democracia en ese querido pals.

  • Colombia

  1. Nos preocupa sobremanera la precaria situación de nuestra hermana y vecina República de Venezuela, con la que compartimos una inmensa frontera, una historia común y lazos humanos que NO nos permiten ser indiferentes frente a su destino.
  2. Nos duele Venezuela.
  3. Nos duele la persecución a la oposición política y la violación sistemática de los derechos de los venezolanos.
  4. Hoy le he reiterado mi llamado al Secretario General y a toda la comunidad internacional a que apoyemos al pueblo venezolano en la busqueda de una solucion pacifica que los regrese al cauce del progreso, de la democracia y de la libertad.

  • Francia

  1. [después de hablar de Siria]The same goes for Venezuela collective action.

  • Guatemala

  1. Señor presidente,  A mi país le preocupa la grave situación por la que atraviesa el pueblo venezolano.

  • Italia

  1.  I would be remiss if I did not express our deep concern over the very serious situation in Venezuela.
  2. We are   engaged along these lines in the European framework, but we   believe it is fundamental for the whole international community to   be mobilized, including the traditional allies of Venezuela, for the   sake of the Country and its stability, to enable the start of a political path based on dialogue.

  • Panama

  1. La crisis política de Venezuela tiene un profundo impacto en la Region.
  2. Sería un grave error que el Gobierno de Venezuela insista imponer a la fuerza un modelo político unipartidista, esto agravará la crisis social y humanitaria del hermano país, incrementando los flujos migratorios que provocarán situaciones complejas en los países vecinos.
  3. Todos los países debemos acompañar al pueblo venezolano a salir de esta crisis.

  • Paraguay

  1. No puedo dejar de referirme, en este contexto, a un tema preocupante en mi region: la situacion de Venezuela requiere una atencion urgente.
  2. Reitero mi mensaje de solidaridad al pueblo de Venezuela, a las víctimas de persecución política y de violaciones de los derechos humanos, con la esperanza de que ese pueblo hermano pueda encontrar, soberanamente y a la brevedad posible, una solución pacífica al quiebre democrático y profunda crisis que actualmente enfrenta.

  • EEUU

  1. We have also imposed tough, calibrated sanctions on the socialist Maduro regime in Venezuela, which has brought a once thriving nation to the brink of total collapse.
  2. The Venezuelan people are starving and their country is collapsing.
  3. I would like to thank leaders in this room for condemning the regime and providing vital support to the Venezuelan people.
  4. We are prepared to take further action if the government of Venezuela persists on its path to impose authoritarian rule on the Venezuelan people.
  5. We call for the full restoration of democracy and political freedoms in Venezuela.
  6. The problem in Venezuela is not that socialism has been poorly implemented, but that socialism has been faithfully implemented.
  7. From the Soviet Union to Cuba to Venezuela, wherever true socialism or communism has been adopted, it has delivered anguish and devastation and failure.

  • Spain

  1. Spain is as well a brother country of Venezuela's.
  2. Thus, Spain fervently desires for the Venezuelan people to live again in democracypeace and freedom.
  3. It is about returning the Venezuelan people its voice.

  • México


  1. Queremos ser solidarios con el pueblo venezolano que hoy lucha por recuperar su  democrácia.


  • El Salvador


  1. En ese contexto saludamos los nuevos esfuerzos de diálogo que se han iniciado entre la oposición y el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.



03 diciembre 2016

La MUD en el espejo de Cambiemos

La semana pasada tuve la oportunidad de participar del 2° Seminario sobre Coaliciones Políticas (#SeminarioCoaliciones2) organizado por la Carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires y los grupos de investigación  “Coaliciones Políticas en América Latina: Análisis en Perspectiva Multinivel” (GICP Coaliciones) y sobre Política y Gobiernos Subnacionales de América Latina (ALACIP).

Este seminario permitió la discusión de las coaliciones políticas desde perspectivas académicas y políticas. Allí tuve la oportunidad de hablar tanto de mi línea de investigación sobre políticas comunicacionales de partidos políticos en coaliciones como de la coalición gobernante en Argentina poniéndolo en una perspectiva comparada.

Como venezolanista este tipo de discusiones permite poner en contexto las dificultades que la Mesa de la Unidad enfrenta cuando sale del terreno netamente electoral donde la coordinación es más fácil. De ganar una elección presidencial - y manteniendo el control del legislativo - cómo se ejercería un gobierno? Habría un reparto de carteras a los diferentes partidos y organizaciones que contribuyen (con votos en el legislativo) como en gobiernos de coalición tradicionales? Habría un plan macro de políticas públicas a seguir durante el período de gobierno? o se seguiría una ruta diferente? Es muy temprano para saber esto, pero si la MUD intenta ser una alternativa de gobierno -y si va a gobernar en coalición- sería bueno establecer de antemano como va a ser ese funcionamiento interno así como se sabe cuales son las reglas para la selección de candidatos.


26 mayo 2016

El chavismo 'hunkers down'

En Estados Unidos hay una frase 'hunker down' que se utiliza mucho para cuando viene una tormenta. Entre las traducciones se encuentra 'to take shelter' que significa refugiarse, pero también está: 
"to hold resolutely or stubbornly to a policy, opinion, etc., when confronted by criticism, opposition, or unfavorable circumstances"1
que significa básicamente mantenerse tercamente en una posición u opinión a pesar de las criticas, oposición, o circunstancias.

Por qué, nos preguntamos muchos, el gobierno y los diferentes poderes "autónomos" no cambian el curso ante la grave situación, extremadamente grave situación, absoluta crisis que está viviendo Venezuela. Según un artículo en The Daily Beast  de Raul Stolk, uno de los escritores de Caracas Chronicles, básicamente el curso no se cambia por la imposibilidad del régimen de echar para atrás (pa'tras ni para coger impulso) porque eso sería admitir errores que no se desean admitir. Concluye Raul que todo escenario para una resolución pacifica de la crisis pasa por la entrega del poder de parte del chavismo, lo que significa exponerse y rendir cuentas.

Creo que Raul tiene mucha razón con su evaluación de la situación, sin embargo, creo que hay un par de factores que no han sido tomados en cuenta. Primero, que el chavismo es un todo; segundo, que existen motivos racionales para que el chavismo entregue o no el poder.

Voy a empezar por el segundo punto. Se ha escrito con mucha razón que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) está completamente parcializado hacia el gobierno pues todas sus decisiones han sido a favor de éste. Raúl Sanchez Uribarri (un experto en la política de las cortes venezolanas) escribió sobre esto en un artículo en el que argumenta que mientras el gobierno chavista fue perdiendo carácter democrático las cortes fueron perdiendo independencia. 

Así llegamos entonces al 2016 y tenemos un TSJ que viola flagrantemente la constitución para básicamente alargar la vida del paciente en coma. Junto al TSJ lo mismo se puede decir del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Poder Moral, ninguno se atreve a apagar el respirador artificial que mantiene con vida al ejecutivo. No menciono a los militares porque soy un convencido de que los militares no son los llamados a resolver los problemas políticos de un país, llamarlos a sacar a Maduro es invitarlos a dar un golpe.





Por qué entonces ninguno de estos poderes utiliza su independencia?

Hace ya unos años, cuando apenas era un estudiante, leí un articulo académico que me llamó mucho la atención y que hoy desenterré. El artículo, escrito por Gretchen Helmke en el American Political Science Review (la mejor revista de investigación en ciencias políticas que existe), analiza las decisiones de la Corte Suprema Argentina. Helmke argumenta que los jueces argentinos toman decisiones en contra del gobierno de turno cuando ven que va a haber un cambio. Esta decisión de abandonar al gobierno es racional en el sentido de que los jueces buscan salvar el pellejo. Helmke llega a esta conclusión tras analizar más de 7500 decisiones judiciales entre 1976 y 1995 lo que incluye un período bajo la dictadura de Videla. El punto interesante aquí es que los jueces piensan que tomando decisiones en contra del régimen de turno sea Videla, Alfonsín, o Menem les va a permitir su supervivencia después del cambio.

Si tomamos el argumento de Helmke como cierto y lo traemos a la Venezuela de hoy entonces podemos hacernos tres preguntas:

La primera, tienen los magistrados del TSJ o las rectoras del CNE suficiente independencia como para saltar la talanquera? 

Algunos dirán que no, que los magistrados(as), rectoras, etc no tienen independencia alguna. Que fueron puestos por su absoluta lealtad al chavismo, sin embargo los magistrados del artículo mencionado también habían sido nombrados por su lealtad al gobierno de turno. 

Esto nos lleva al punto que mencioné más arriba que ve al chavismo como un todo. Yo no estoy seguro de que el chavismo sea un todo, ya que se ven disensiones, escasas sí pero igual existen. En cualquier caso, los actores politicos tienen, en el papel, suficiente independencia como para tomar decisiones ajenas al gobierno, la pregunta es entonces porque si tienen esta independencia no la usan.

La segunda, sera que no usan su independencia porque no ven el fin inminente del chavismo?

Yo dudo que no lo vean. Al punto como están las cosas hoy hasta los mas leales seguidores del gobierno ven los problemas y la crisis en la que está el país. Y si ven la crisis, entonces por qué no hacen nada? Esto es una pregunta que me vengo haciendo ya por un tiempo y no lograba encontrarle explicación, con este artículo de hoy trato de hacer un ejercicio mental sobre el tema, lo que me lleva a la tercera pregunta.

ven los magistrados(as), rectoras, etc algún modo de supervivencia post-chavismo?

Esta es para mí la pregunta interesante y que ayuda a responder todas las demás. Según el artículo de Helmke los magistrados argentinos tomaban decisiones estratégicas porque buscaban su posterior supervivencia. Si pensamos que los individuos actúan de igual forma -racional- entonces los magistrados venezolanos o no ven el final o no ven su supervivencia. Como ya razoné brevemente en la pregunta anterior que dada la situación en Venezuela es imposible que los magistrados no vean la crisis, entonces solo queda deducir que los magistrados se ven atados al régimen ya que saben -o suponen- que de llegar la oposición al poder van de salida mas rápido de lo que se dice "MUD".

Sin embargo, esto no tiene por que ser absolutamente necesario. Según Albert Hirschman (1970), los miembros de una organización tienen tres opciones cuando ven la presencia de un problema en esta: Exit (Salida), Voice (Hablar del problema), y Loyalty (Lealtad). 

Entendiendo que la actual situación política dificulta mucho para miembros dentro del gobierno y sus instituciones aliadas hablar de los problemas públicamente esto les deja dos estrategias: salida y lealtad.

Dadas estas dos opciones facilitarles la salida es probablemente el mejor camino a una resolución pacífica.

Como bien deja ver Michael Penfold-Becerra en su artículo La imposibilidad del cálculo político -si no se esta negociando- tal vez es hora de que se negocie y se le lancen salvavidas a actores que puedan ayudar a desbloquear la situación.