Comienzo entonces por analizar cual fue el error de todas las encuestadoras con lo que respecta a su última proyección pero también con lo que respecta a todas las proyecciones que hicieron. De más está decir que la única encuestadora que estuvo dentro del margen de error según su última encuesta fue GISXXI, esta encuestadora aunque mostró una evolución extraña en intención de votos para el candidato de la oposición fue la que mejor predijo en su último trabajo. Reconozco eso y hago la salvedad de que esto lo dije antes de la elección, de los cuatro posibles escenarios que presenté el que resulto ser el final fue el Escenario 1 (ver aquí).
Veamos entonces...
Error de la última encuesta
Para cada uno de los dos analisis que presentaré la versión polarizada y no polarizada (como ya hice aquí. Cada gráfico muestra la diferencia entre la intención de voto reportada por la encuesta y el 55% de votos de Chávez (rojo) y el 44% de Capriles (azul). Barras que van hacia la derecha significa que la encuesta dió números mayores a los que obtuvo, barras hacia la izquierda significan que la encuesta dio números menores a la realidad.
a) Escenario no-polarizado:
Cuatro encuestadoras estuvieron dentro del margen de error de +/-2.5 puntos. GISXXI, ICS y Consultores 30.11 para Chavez y Consultores 21 y GISXXI para Capriles. Predicmatica y Varianzas no estuvieron muy lejos en su prediccion de Capriles. Con respecto a los errores, vemos que Consultores 21 y Predicmatica por ejemplo tuvieron errores en el orden de los 10 puntos en intención de voto para Chávez. Dtanalisis tiene unos errores altos por su forma de reportar los indecisos. Hinterlaces, ICS e IVAD dieron casi 10 puntos menos a Capriles de los que obtuvo.
b) Escenario polarizado:
Cuando usamos el escenario polarizado vemos algunos cambios. GISXXI pasa a ser la única encuesta que estuvo dentro del margen de error con Datanalisis siguiendole muy de cerca y Varianzas de tercera seguida de Hinterlaces. De resto todas las encuestadoras o bien sobre-estimaron a Chavez o a Capriles por mas de 5 puntos.
Error del promedio de encuestas:
Seguramente en este punto el lector se preguntará por qué no me quedo solamente con la última encuesta. Mi respuesta sencilla es porque todas las encuestadoras dijeron cosas muy distintas durante los últimos dos años y por lo tanto hace falta incluir esto en cualquier análisis. Yo se que asumir un apoyo estático en todo el período no es necesariamente la mejor manera de hacerlo, pero por lo menos es justa con todos pues a todos se les evalua por igual. Para dejar esto claro veamos el gráfico con las proyecciones de cada encuestadora:
a) Escenario no-polarizado:
Es interesante, o me parece a mí, ver los errores cuando usamos el promedio. Primero vemos que, en promedio, solo GISXXI y Consultores 30.11 estuvieron dentro del margen de error en su predicción de Chávez, esto a pesar de estar muy lejos en sus predicciones de voto por Capriles. Varianzas es la única que en promedio dio a Capriles dentro del margen de error, con Consultores 21 muy cerca.
b) Escenario polarizado:
En lo que respecta al escenario polarizado, vemos como solamente Datanalisis estuvo dentro del margen de error con Chavez y rozandolo con intencion de voto para Capriles. Del resto Varianzas, IVAD, e Hinterlaces están lejos pero por menos de cinco puntos.
Conclusión
- La encuestadora que dió la prediccion final mas correcta: GISXXI
- La encuestadora que quitando ruidos estuvo mejor: Datanalisis
Es importante destacar, que a pesar de que sí hubo encuestadoras que dieron predicciones correctas de una u otra forma, tambiénes cierto que con tantos números tan disímiles esto era obvio que pasaría. Lo más importante, sin embargo, sigue siendo la falta de transparencia de las encuestadoras y lo difícil que se hace evaluar sus productos. Por ello, creo pertinente reiterar este artículo que hice en vísperas de las elecciones: Un llamado a la transparencia.
Seguiré con mas análisis...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario